Добрый день!
Торги у вас по 223-ФЗ как следует из документации.
Пример из практики, но по 44-фз. Ситуация достаточно схожая с вашей. Участник подал в составе документов справку о выполненных контрактах, а сами контракты направил в спецчасть. Комиссия не стала оценивать контракты, суд признал эти действия незаконными. Ограничения конкуренции, отвечая на ваш вопрос, не усматриваю. Вы имеете возможность представить необходимые документы в установленном законом порядке.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...
Арбитражный суд Северо-Западного округа Дело № А21-4124/2015
Суды двух инстанций установили, что часть заявки (копии государственных
контрактов с грифом «Секретно», на основании которых заказчиком по данным
контрактам выданы справки, представленные Обществом по месту подачи заявок) направлены вместе с сопроводительным письмом от 05.05.2015 № 203с в спецчасть по адресу: Калининград, улица Д. Донского, дом 1, и зарегистрированы Отделом спецсвязи Правительства Калининградской области 05.05.2015 (вх.№142с).
Такой порядок направления документов, содержащих сведения,
составляющие государственную тайну, соответствует требованиям статей 16 и 27 Закона о государственной тайне, на что обоснованно указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении. Общество не имело возможности направить копии государственных контрактов с грифом «Секретно» в адрес единой комиссии иным способом.
Срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок
(06.05.2015 10 часов 30 минут), Обществом соблюден.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к
правомерному выводу о том, что ООО «СтройПром» предприняты все зависящие от него мер по подтверждению соответствия по показателю 2.2.1
Информационной карты. Иное из материалов дела не следует и ответчиками не
доказано.
Суды также установили, что с сопроводительным письмом от 05.05.2015
№ 203с и поступившими в спецчасть копиями государственных контрактов с
грифом «Секретно» 05.05.2015, то есть до рассмотрения заявок, была
ознакомлена председатель единой комиссии Конкурсного агентства Широва Д.И., что подтверждается наличием ее подписи на данном сопроводительном письме.
Таким образом, несмотря на то, что председателю комиссии было известно о
поступлении от ООО «СтройПром» копий государственных контрактов в
подтверждение соответствия требованиям по показателю 2.2.1 критерия № 2, а в составе заявки Обществом было представлено информационное письмо с уведомлением о порядке представления государственных контрактов и справки о выполненных по данным контрактам работам, конкурсной комиссией не приняты во внимание представленные истцом документы, в связи с чем заявке ООО «СтройПром» присвоено нулевое значение по спорному показателю.
Отсутствие у членов единой комиссии права оценивать государственные
контракты с грифом «Секретно» в связи с отсутствием у них допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в данном случае не свидетельствует об отсутствии со стороны комиссии нарушений при оценке заявки Общества.
Порядок доступа должностных лиц к сведениям, составляющим
государственную тайну, регламентирован Законом о государственной тайне, а
также соответствующими нормативными документами, утверждаемыми
Правительством Российской Федерации, и может быть реализован в отношении
членов единой комиссии.
Следовательно, Общество вправе было использовать документы,
содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в целях
подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации по
показателю 2.2.1 критерия № 2 и при соблюдении порядка передачи таких
сведений, установленного Законом о государственной тайне.С учетом изложенного ссылки Конкурсного агентства на то, что у Общества
не запрашивались сведения, составляющие государственную тайну, основаны на неверном толковании закона.На основании изложенного кассационная инстанция соглашается с выводом
апелляционного суда о том, что по причине неправомерного непринятия к
рассмотрению надлежащим образом направленных в подтверждение
соответствия по показателю 2.2.1 критерия № 2 государственных контрактов с
грифом «Секретно» единой комиссией допущено нарушение порядка подсчета
баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, что
является существенным нарушением проведения конкурса.
Да, тем более, что доп требования правительства установлены почти ко всем видам конкурса, кроме как к открытому. а у нас как раз такой - открытый конкурс
Здесь речь немного о другом, не о допуске а об оценке допущенных заявок, т.е. по ст. 32 44-ФЗ
в Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, относительно документов которыми подтверждается наличие опыта собственно как и сама ст. 32
т.е. в можно можно оспаривать требование заказчика о подтверждении опыта именно заключением госэкпертизы, ссылаясь на то же 99 постановление по аналогии что там в качестве подтверждения опыта достаточно представить исполненный контракт и акт.