Предлагаю Вам воспользоваться доводами из судебного решения по аналогичному спору
В силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Довод истца о том, что в силу того, что он не был на момент заключения указанного договора от 20 октября 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предварительный Договор не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, положениями ст. 168 ГК РФ установлена ничтожность не соответствующих закону сделок на тот случай, когда законом не предусмотрены иные последствия нарушения закона при заключении сделки.
Такое иное последствие предусмотрено требованиями ст. 23 ГК РФ, устанавливающей, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).
В частности, в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, также и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании стороной истца не отрицалось, что приобретение у ответчика исключительных прав необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, получения выгоды в свою пользу, вместе с тем, истец, являясь физическим лицом, но осуществляя предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться на отсутствие такового статуса в данном правоотношении с ответчиком.
Предварительный Договор от 20.10.2014 о заключении договора коммерческой концессии от 20.10.2014 года заключен между сторонами добровольно, без принуждения. Данный предварительный Договор вступил в силу и начал действовать, так как ИП «Борисов Д.В.» в рамках предварительного Договора и во исполнение его условий передал второй стороне – истцу Жукову Е.В. программу обучения и оказал консультирование в рамках предварительного Договора. Данные действия свидетельствуют об исполнении обязательств со стороны ответчика и подтверждаются подписанными документами обоими сторонами. В связи с изложенным обстоятельством ссылка истца о ненадлежащих сторонах предварительного договора необоснованна.
Требования истца о компенсации морального вреда ничем необоснованны, не вытекают из нарушения обязательств, не свидетельствует о получении им нравственных и физических страданий от действий ответчика по заключенному договору, и в силу отказа судом в иске полностью удовлетворению также не подлежат.
Способы защиты оспариваемых или нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Суд также приходит к выводу, что истцом неправильно избран способ защиты, так как срок предварительного договора не истек, договор действует, срок заключения основного договора не истек соответственно, права истца ничем не нарушены, договор заключен сторонами без принуждений в добровольном порядке. При этом, во исполнение условий и обязательств предварительного договора между сторонами, ответчиком выполнен ряд обязательств в соответствии с существенными условиями настоящего договора, а истцом данные объекты приняты, осуществлено их использование.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в требованиях истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, оплате государственной пошлины и почтовых расходах, при отказе судом в иске полностью, истцу следует отказать.
Сергей, подписанный Вами договор коммерческой концессии (его часто назвают договором франчайзинга) предусматривает передачу прав на товарный знак, соотвественно требует регистрации прав на его использование.
Поскольку ТЗ не был зарегистрирован, то договор считается ничтожным в силу нарушения императивных требований закона. Кстати, ваш контрагент ошибается, договор все — таки заключен, но сделка ничтожна.
Скорее всего Ваш контрагент предъявит иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Общее правило таких последствия: каждая из сторон возвращает все полученное по сделке.
В Вашем случае будет необходимо возвратить денежные средства, однако Ваш контрагент будет обязан оплатить выполненные Вами услуги.
Привожу случай из судебной практики, который может быть полезен.
Судебное решение не имеет никакого отношения к данной ситуации.
Договор не был подписан, правообладателем он не исполнялся, соответствено, суд и посчитал, что имеет место быть неосновательное обогащение. Автор вопроса и его контрагент подписали договор, кроме того договор исполнялся обеими сторонами, пользователь получал услугу.