Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как вернуть деньги за кухню, которая не подошла по размеру и качеству?
Здравствуйте! Женщина в возрасте заказала угловую кухню, уточнив ,что ей нужен размер кухни 180*180. Менеджер составила предварительный чертёж по другим размерам, сказав, что к моменту оплаты этот чертёж будет изменён с учётом габаритов , нужных заказчику. Но эти изменения так и не были внесены и конечный договор был составлен. Заказчик ,будучи доверчивым человеком, который ещё не сталкивался с такими крупными покупками, не перепроверила конечный вариант чертежа.
Привезённая кухня оказалась 220*180 .То есть она попросту не вошла. Помимо этого в наличии ещё масса недочётов, лишних ящиков, отсутствии ниши, которая опять же осталась только на словах и отсутствии фасада на посудомоечную машину.
Вопрос можно ли вернуть внесённую сумму несмотря на то, что договор был подписан и на бумаге всё складно.
Претензию мы сегодня принесли менеджеру, она её подписала ,но печать ставить отказалась, сославшись на отсутствие таковой.
Здравствуйте. ну вообще кухонный гарнтирур вернуть можно, но тут вопрос, что если он сделал под индивидуалньый чертеж, тут вот будет вопрос,
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1155-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
САЙФЕТДИНОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 8 ПЕРЕЧНЯ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР
ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИустановил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки У. к гражданке Е.Н. Сайфетдиновой — индивидуальному предпринимателю о возврате денежных средств за проданный товар, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за отказ удовлетворить требования истицы в добровольном порядке. При этом суд пришел к выводу о том, что право истицы на обмен непродовольственного товара надлежащего качества (единичного предмета мебели) либо в отсутствие аналогичного товара — на его возврат не может быть ограничено, поскольку в соответствии с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55), обмену и возврату не подлежит мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Сайфетдинова оспаривает конституционность примененного судом в деле с ее участием пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, включающего в состав Перечня указанных товаров мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты), утвержденного Правительством Российской Федерации во исполнение прямого указания абзаца четвертого пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».
По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение допускает возможность его неоднозначного толкования в правоприменительной практике и тем самым противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Утвержденные в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, направлены на достижения баланса прав и законных интересов продавцов и потребителей при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Разрешение же вопроса о том, относится ли вещь, являющаяся предметом спора, к числу тех непродовольственных товаров надлежащего качества, которые в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Перечнем не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации