8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Проанализируйте ситуацию, подготовьте письменное заключение с учетом следующих вопросов

Задание: Приказом Федеральной антимонопольной службы Company White Teeth GmbH (далее – Компания) (с местом нахождения г. Берлин, ФРГ, ЕС), включена в Рреестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в отношении рынка товара «стоматологические боры» (далее – боры) для турбинных наконечников стоматологических с кнопочной фиксацией бора модель №456.23-ILTT (далее – наконечник). Это обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд заявлением о признании недействительным приказа ФАС России. Компания занимается производством боров и наконечников различных моделей, закупаемых у нее для последующей поставки на территорию РФ организациями, зарегистрированными в России по российскому законодательству. Одной из таких российской организаций является ЗАО «БЗ», 100% обыкновенных акций которой принадлежит Компании. Договоры поставки заключаются на территории ФРГ на условиях EXW Берлин, ФРГ (Инкотермс 2010, публикация МТП № 620). Проведенный ФАС России анализ рынка медицинских изделий показал, что Компания производит боры, которые могут быть использованы исключительно в наконечниках, производимых этой же Компанией. В наконечниках, производимых иными организациями, указанные боры применяться не могут в силу технологических особенностей. Производимые Компанией боры и наконечники представляют собой единую систему, предназначенную для оказания стоматологической помощи, между тем каждый элемент этой системы является отдельным товаром, продажа, поставка и приобретение которых функционально зависимы. Боры к этим наконечникам не могут быть заменены другим товаром, в том числе товаром другого производителя в пределах Российской Федерации. Учитывая значительную долю государственных и муниципальных стоматологических поликлиник, использующих указанные боры и наконечники, эти товары в большей степени приобретаются посредством системы размещения государственных и муниципальных заказов. При этом, в зависимости от технических характеристик оборудования, установленного в каждом в лечебном учреждении, для нужд которого и производится закупка соответствующих товаров, потенциально в состав одного лота на таких торгах могут быть включены товары различных производителей. В ходе проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке установлено, что на территории Российской Федерации оптовую торговлю борами осуществляет неопределенное количество хозяйствующих субъектов. Такими участниками рынка являются как дистрибьюторы производимой Компанией продукции, так и другие независимые от дистрибьюторских соглашений организации. Фактически Компания за пределами Российской Федерации осуществляет реализацию всего объема боров дистрибьюторам первого уровня, для последующей перепродажи на территории Российской Федерации, что по мнению ФАС Росии, свидетельствует об отсутствии конкуренции на рынке оптовой реализации товара на первом уровне.

Проанализируйте ситуацию, подготовьте письменное заключение с учетом следующих вопросов:

1) Могут ли боры, производимые Компанией и фактически являющиеся расходным материалом, специально разработанным для наконечников и совместимые только с ними, составлять самостоятельный товарный рынок для целей антимонопольного регулирования при условии, что иные производимые Компанией боры и боры иных производителей непригодны для использования в наконечниках?

2) Может ли иностранная компания, не осуществляющая поставки боров в Россию, занимать доминирующее положение на рынке оптовых партий боров, географические границы которого определены территорией Российской Федерации как поставщик первого уровня? Если может, то каким нормативным актом это предусмотрено, и может ли Компания как поставщик первого уровня быть включена в реестр хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции?

3) Может ли деятельность Компании, осуществляющей поставки боров по всему миру (более 30 стран), оказывать влияние на состояние конкуренции на товарном рынке оптовых партий боров, географические границы которого определены территорией Российской Федерации?

Показать полностью
, Татьяна, г. Москва
Алексей Гущин
Алексей Гущин
Юрист

Здравствуйте, попробую ответить на вашу задачу:

1.

1) Могут ли боры, производимые Компанией и фактически являющиеся расходным материалом, специально разработанным для наконечников и совместимые только с ними, составлять самостоятельный товарный рынок для целей антимонопольного регулирования при условии, что иные производимые Компанией боры и боры иных производителей непригодны для использования в наконечниках?

Татьяна

Согласно ст. 4 Федерального закона  от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

1) товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу),предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

4) товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

Таким образом, данные боры являются отдельным товаром, изготовление и распространение которого данной организацией, если она является доминирующей на рынке может ограничиваться и регулироваться антимонопольными органами.

2.

2) Может ли иностранная компания, не осуществляющая поставки боров в Россию, занимать доминирующее положение на рынке оптовых партий боров, географические границы которого определены территорией Российской Федерации как поставщик первого уровня? Если может, то каким нормативным актом это предусмотрено, и может ли Компания как поставщик первого уровня быть включена в реестр хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции?

Татьяна

5) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствиис федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

В реестр хозяйствующих субъектов она включена быть не может, согласно приведенному выше положению о необходимости регистрации в соответствии с отечественными законами.

3.

3) Может ли деятельность Компании, осуществляющей поставки боров по всему миру (более 30 стран), оказывать влияние на состояние конкуренции на товарном рынке оптовых партий боров, географические границы которого определены территорией Российской Федерации?

Татьяна

Согласно тому же закону.

Статья 5. Доминирующее положение

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

2.1. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта — юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением:

1) хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель;

2) финансовой организации;

3) субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;

4) хозяйствующего субъекта, имеющего в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов — юридических лиц;

5) хозяйственного общества, в уставном капитале которого имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 264-ФЗ статья 5 настоящего Федерального закона дополнена частью 2.2

2.2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта — индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, если выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта — индивидуального предпринимателя за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо входящего в группу лиц с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, единственным участником которого или каждого из которых являются одно или несколько лиц, входящих в группу с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, при условии, что суммарная выручка от реализации товаров таких хозяйствующих субъектов за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

3. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на и

4. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

5. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

6. Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов.

8. При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

9. Временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

а также

Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона


1. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

2.Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

Таким образом, распространяться может и на рынки за пределами РФ, в связи с совершаемыми сделками по приобретению товаров.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Добрый день! Если кратко, то сдала в химчистку довольно дорогой пуховик, мне него попытались вернуть с
Добрый день! Если кратко, то сдала в химчистку довольно дорогой пуховик, мне него попытались вернуть с пятнами. Сказали, что это разрушение внутренней пленки из-за износа. Пуховик куплен чуть больше года назад, носился всего 4 месяца, я в износ не верю. Пуховик оставила, написала претензию. В ответе на претензию мне говорят, что: 1) я сама подписала квитанцию и со всем согласилась (на обработку с нарушениями я не соглашалась, разумеется, а причину вижу в ней!); 2) чистку провели в соответствии с маркировкой (при этом при попытке выдать пуховик указали на ее отсутствие!); 3) проблема в износе (пуховик покрыт крупными пятнами хаотично по всей площади, а не в местах износа!) и/или производственном браке, а химчистка оказала услугу качественно; при этом технологическую карту они предоставят только для судебной экспертизы. Я планирую забрать пуховик и передать на экспертизу производителю как для оценки сведений об износе и дефектах, указанных в квитанции (вызывают сомнения), так и для установления причин разрушения пленочного покрытия. Пожалуйста, подскажите, есть ли возможность оспорить юридическую силу квитанции, например, если в квитанции обнаружатся дефекты, отсутствующие на самом деле, то есть приписанные на всякий случай, и завышение процента износа; либо если будет доказано, что маркировки не было на момент подачи пуховика и со мной это не обсудили, хотя были обязаны как минимум по правилам самой химчистки (не помню, чтобы обсуждали); либо если экспертиза производителя установит, что пленка разрушена в результате воздействия агрессивных средств/высоких температур, не соответствующих стандартам аквачистки, которую я запрашивала, и/или требованиям к уходу на маркировке (если она все же имелась)? Также хотела бы осознать свои дальнейшие шаги в случае, если экспертиза производителя придет к выводу о нарушениях со стороны химчистки. Она для меня бесплатна, следует ли мне обращаться за платной экспертизой в другую организацию или будет достаточно заключения производителя? Следует ли обращаться в Роспотребнадзор, если после заключения от эксперта не получится урегулировать вопрос с химчисткой, или правильнее сразу в суд?
, вопрос №4055673, Татьяна, г. Москва
Кредитование
Нужно подготовить ответ на запрос от Сбербанка по предоставлению сведений по 115 фз
Нужно подготовить ответ на запрос от Сбербанка по предоставлению сведений по 115 фз
, вопрос №4055241, ольга, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Может ли в этих вопросах помочь Главное управление государственного строительного надзора?
Как защититься мне, Участнику долевого строительства, от Застройщика сдавшего в эксплуатацию многоквартирный дом более чем на ГОД раньше срока указанного в ДДУ. Попробую описать ситуацию. Краткая выписка из ДДУ: 1 Предмет договора. 1.5 Срок ввода Дома в эксплуатацию установлен не позднее 12.2024 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается 2-х месячный период с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 2.1 Застройщик обязан: 2.1.1 Осуществить строительство Дома в полном объеме в соответствии с проектом и Договором, ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 12.2024 года. 2.1.3 В срок до 02.2025 года передать Участнику Объект долевого строительства по акту приема-передачи. 2.1.5 Не менее чем за месяц до наступления срока, установленного пунктом 2.1.3 Договора, направить Участнику сообщение о завершении строительства Дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче в установленный срок. Сообщение должно быть направлено по почте … (Согласно договора и закона) 2.2 Застройщик имеет право: 2.2.2 Требовать от Участника своевременного принятия Объекта долевого строительства в срок, установленный пунктом 2.3.2 Договора, и соответствующий направленному сообщению о завершении строительства Дома. 2.2.8 Досрочно исполнить обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику, при условии получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ранее срока , установленного пунктом 2.1.1 Договора. 2.3 Участник долевого строительства обязан: 2.3.2 Не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения сообщения от Застройщика об окончании строительства Дома принять Объект долевого строительства в техническом состоянии согласно пункту 1.3 Договора по акту приема-передачи. В случае нарушения установленного в Договоре срока приемки Объекта долевого строительства без уважительных причин, изложенных в письменной форме, Застройщик по истечении двух месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Так когда же Участник обязан принять Объект долевого строительства при условии, что: 28.09.23 г. Застройщик получил Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, о чем меня официально не извещал. О возможности получить мне квартиру я узнал из телефонного разговора. 28.12.23 г. Застройщик составил односторонний акт приема-передачи ссылаясь на п 2.3.2 ДДУ, что Участник уклоняется от приемки Объекта долевого строительства. Акт был направлен заказным письмом без описи вложения. 17.12.23 г. мною было отправлено Застройщику официальное заявление о том, что я нахожусь на больничном, но получено оно им было только 09.01.24 г. (№ б/л не указывал). О моей болезни и отправке заявления заказным письмом с описью вложения сотрудники Застройщика знали. В настоящее время продолжаю лечение и нахожусь на б/л. Как я понимаю, односторонний акт приема-передачи Застройщиком написан незаконно (нарушение п 2.1.5 ДДУ и ст 8 ФЗ №214-ФЗ) . Надо ли его отменять? Если надо, то как? Возможно ли решение в досудебном порядке? Возможно ли мне принять квартиру по акту приема-передачи после моего выздоровления или согласно дате прописанной в ДДУ? Может ли в этих вопросах помочь Главное управление государственного строительного надзора? Есть ли еще правовые документы регламентирующие преждевременную сдачу Объекта долевого строительства Застройщиком? Спасибо.
, вопрос №4055210, Игорь, г. Москва
486 ₽
Защита прав призывников
Вопрос связанный с армией: Я закончил колледж и на протяжении обучения в колледже не получал отсрочку, хотя был на воинском учете, но меня военкомат не призвал к армии, не было никакой повестки
Здравствуйте! Зовут меня Ибрагим . Вопрос связанный с армией: Я закончил колледж и на протяжении обучения в колледже не получал отсрочку, хотя был на воинском учете, но меня военкомат не призвал к армии, не было никакой повестки. Образование в колледже получал в Москве, но воинском учете находился в другом городе. Сейчас учусь на программе бакалавриата в Москве и получил отсрочку, там где я фактический прописан и родился. Но недавно узнаю что надо было быть на учёте в Московском военкомате, сейчас состою и мне говорят что моя отсрочка недействительна, якобы я ее использовал в колледже. На самом деле я нигде не подавал документы, чтобы мне дали отсрочку. Первая моя отсрочка на программе бакалавра, то есть сейчас . Имею ли я право сейчас отказаться от прохождения медкомиссии, у меня в удостоверении есть отсрочка?
, вопрос №4054607, Ибрагим, г. Одинцово
Исполнительное производство
Вопрос в следующем, как можно подать возражение на этот исполнительный лист, (ведь это не судебный приказ от
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, такой момент. В общем на сайте ФССП висит Исполнительный лист о Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) от 2011 года. Человек не знал даже об этом вынесенном исполнительном листе, соответственно, как и о суде в ходе которого он был вынесен в 2011 году. Узнал лишь в этом году, когда стали удерживать 50% пенсии. Вопрос в следующем, как можно подать возражение на этот исполнительный лист, (ведь это не судебный приказ от мирового судьи, где есть типовое возражение), это именно исполнительный лист (вынесенный городским судом), также есть постановление пристава, в нем есть только номер дела в суде. Как быть в данной ситуации?
, вопрос №4054554, Михаил, г. Москва
Дата обновления страницы 06.10.2017