Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оценить перспективу дальнейшего обжалования
Прошу оценить дальнейшую перспективу обжалования дела.
решения суда 1 инструкции под рукой нет.
P.S. Кроме того, если я правильно понимаю, срок обжалования пропущен?
- Аппеляционное определение.docx
дальнейшее обжалование должен был провести юрист, ведущий дело, но он этого не сделал. это не является уважительной причиной пропуска срока
Добрый день. На руки когда получено определение?
Когда дело возвращено из апелляции?
Добрый день. По срокам — Вы абсолютно правы. Кассационная жалоба на Решение суда и Апелляционное определение подается в соответствии с положениями статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом датой вступления в силу как раз и является дата апелляционного определения. Вместе с тем, если есть уважительная причина пропуска срока, то его можно восстановить, подав в суд первой инстанции заявление по ст. 112 ГПК РФ. По поводу перспективы обжалования прокомментировать сложно, т.к. для этого нужно материалы дела видеть.
дальнейшее обжалование должен был провести юрист, ведущий дело, но он этого не сделал. это не является уважительной причиной пропуска срока
Владимир
Увы, нет.
Да, на мой взгляд, повреждения автомобиля есть, зафиксированы участковым, представителем страховой компании и независимым оценщиком. договор КАСКО есть, а возмещения нет
Владимир
Как видно из решения суда, страховщик отрицает в данном повреждении наличие страхового случая. Если это так (а учитывая, что 2 судебные инстанции это подтвердили, то скорее всего это действительно так), то кассация ничего не изменит, даже если срок на подачу жалобы восстановите.
Вместе с тем все это не лишает Вас права требовать возмещения ущерба в непокрытой части, от виновника повреждения, если он установлен.
мы не допускали, что повреждения не носили характера страхового случая. по возвращению из отпуска обнаружили повреждения о чем и сообщили в страховую. может от прохожих, может от других машин возникли они, мы же не знаем.
Владимир
Несогласие стороны процесса с выводами судов не является основанием для изменения решения суда в кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке изложены в ст. 387 ГПК РФ:
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из указанного делаю вывод, что кассационное обжалование в данном случае нецелесообразно, а значит даже усилия по восстановлению срока на обжалование не имеют смысла.
Здравствуйте, Владимир.
Срок на кассацию 6 месяцев действительно пропущен.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Он теоретически мог бы быть восстановлен, если бы истец длительный срок тяжело болел или например, находился в длительной командировке или если дело вернулось в суд первой инстанции, например в мае или позднее.
Но, исходя из содержания апелляционного определения смысла в обжаловании нет, так как не было предоставлено доказательства наличия страхового случая, то есть ДТП.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу, что полученные в результате эксплуатации повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля не относятся к страховому случаю, и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в п. 4.1.1. Правил страхования.
С уважением! Г.А. Кураев
дальнейшее обжалование должен был провести юрист, ведущий дело, но он этого не сделал. это не является уважительной причиной пропуска срока
Владимир
Владимир.
Нет, к сожалению, этот факт не является уважительной причиной.
Уважительными причинами признаются причины личного характера, как я указывал.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам
пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства,
связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
Данное обстоятельство, если у Вас есть Договор с юристом, может являться основанием предъявления к нему претензий, в том числе о возмещении ущерба или о возврате уплаченных по договору Вами средств.
Добрый день!
Полагаю, что перспектива дальнейшего обжалования судебного решения была бы возможна, если бы не был пропущен срок подачи кассационной жалобы, о чем выше написали коллеги.
Можно было ссылаться на то, что судом неправильно установлены и истолкованы обстоятельства дела.
Как следует из определения суда, автомобиль не был застрахован от точечного
повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали
(части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).
Но обнаруженные при осмотре автомобиля царапины и повреждения бампера нельзя отнести к точечному повреждению лакокрасочного покрытия.
Царапина — борозда на какой-либо поверхности, оставленная царапанием, то есть движением чего-либо острого или тонкого.
Понятие царапины в нормативном правовом акте.
«Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)»(утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004)
"… ЦАРАПИНА — неглубокое поверхностное повреждение, длина которого больше ширины..."
Суд существенно нарушил нормы материального права — неправильно применил положение законодательства о толковании договора (счет царапину точечным повреждением).
Статья 431 ГК РФ. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В кассации Полагаю обжаловать будет очень непросто, так как для отмены актов в кассации необходимы существенные нарушения допущенные судами при рассмотрении дела. Какие нарушения Вы видите? То что суд не расценил это как страховой случай?
Да, на мой взгляд, повреждения автомобиля есть, зафиксированы участковым, представителем страховой компании и независимым оценщиком. договор КАСКО есть, а возмещения нет