1088 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1088 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Ипотека

Погашение ипотеки маткапиталом если родственники в созаемщиках

Добрый день,

1. Имеется ипотека с 2015 года. Я - основной заемщик, созаемщики: муж и тетка (родная сестра моей матери). Квартира в долевой собственности с разделением долей - каждому по 1\3. В этом году родился второй ребенок - хотим погасить часть кредита. Можем ли мы это сделать, основываясь на подпункте ж пункта 13 Правил использования маткапитала, если все напишем заявления у нотариуса об оформлении в общую долевую собственность после выплаты ипотеки. Тетка от своей доли откажется, заявление написать готова (изначально и так предполагалась передача ее доли нам).

Вот местный ПФР считает, что не можем (но к ним доверия мало, они вообще считают, что я до исполнения ребенку трех лет не могу воспользоваться) . Интересует правоприменительная практика. Закон 256-ФЗ и Правила могу ночью рассказать наизусть.

2. Из первого вопроса логично вытекает второй. Если я правильно читаю закон, и маткапитал нам переведут, после выплаты ипотеки тетка должна будет свою долю разделить между детьми (это самый простой вариант). НО по всем законам она не является нашим близким родственником, соответственно с дарственной на любого из нас мы будем платить 13%. Можно ли использовать более хитрые схемы, следит ли государство за этим? Ведь в итоге мы свои обязательства выполняем.

Схема 1: Тетка дарит 1\3 маме, а мама, являясь близким родственником уже дарит свою долю внукам напополам.

Схема2: У старшего сына (4 года) есть 1\4 доли в маминой квартире (более 3-х лет). Делаем обмен долей между теткой и сыном - у него улучшение условий 1\4 на 1\3, опека одобрит. Кто-то из нас с мужем делит свою долю с младшим ребенком. Плюс в том, что это можно делать одновременно и без лишних дарственных. Минус - я не знаю, нужно ли будет в этой схеме платить налоги.

Всем спасибо.

03 Октября 2017, 15:55, вопрос №1767745
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

получен
гонорар
70%
Юрист - Дмитрий
8,9
Рейтинг Правовед.ru
15948
ответов
6300
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Электросталь
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте!

1. Имеется ипотека с 2015 года. Я — основной заемщик, созаемщики: муж и тетка (родная сестра моей матери). Квартира в долевой собственности с разделением долей — каждому по 1\3. В этом году родился второй ребенок — хотим погасить часть кредита. Можем ли мы это сделать, основываясь на подпункте ж пункта 13 Правил использования маткапитала, если все напишем заявления у нотариуса об оформлении в общую долевую собственность после выплаты ипотеки. Тетка от своей доли откажется, заявление написать готова (изначально и так предполагалась передача ее доли нам). Вот местный ПФР считает, что не можем (но к ним доверия мало, они вообще считают, что я до исполнения ребенку трех лет не могу воспользоваться). Интересует правоприменительная практика.

Надежда

да, Вы можете направить МК на погашение ипотеки поскольку являетесь сторонами кредитного договора, такой вывод можно сделать из Определения ВС. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №75-КГ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 августа 2016 г.

...

Как следует из материалов дела и установлено судом, Письменная Н.М имеет право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом от 6 ноября 2014 г. серии (л.д. 21).

Согласно разделу 4 договора участия в долевом строительстве жилья от 20 марта 2015 г. № 1-64-15/02, заключенного между ООО Строительное предприятие «Спасение» и Марковой Е.Л., Письменной Н.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Маркова А.Д., Письменного Н.Д., часть долевого взноса в размере 2 000 000 руб. оплачивается дольщиками за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 782 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств. Квартира расположена по адресу:

по генплану, кв. (л.д. 8-13).

На основании кредитного договора от 12 марта 2015 г ОАО «Сбербанк России» предоставило Марковой Е.Л. и Маркову М.Н. кредит в размере 782 000 руб. на срок 120 месяцев, целью которого является инвестирование строительства индивидуального строительного объекта на основании договора участия в долевом строительстве от 20 марта 2015 г. № 1-64-15/02 (л.д. 11-20).

13 апреля 2014 г. Письменная Н.М. дала нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому в связи с намерением направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору участия в долевом строительстве и по договору поручительства от 12 марта 2015 г. № она принимает на себя обязанность оформить на себя, супруга и детей право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по генплану, кв. (л.д. 14).

УПФ РФ в г. Петрозаводске, рассмотрев заявление Письменной Н.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20 апреля 2015 г., на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 20 мая 2015 г. приняло решение об отказе в его удовлетворении, сославшись на то, что Письменная Н.М. и (или) ее супруг не являются должниками по кредитному договору. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредиту выданному Марковой Е.Л. и Маркову М.Н. для приобретения спорной квартиры, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи истца поскольку в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья Маркова Е.Л. становится собственником доли спорной квартиры (л.д. 27-29).

Признавая незаконным решение УПФ РФ в г. Петрозаводске, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве заключенный истцом и ее детьми с участием Марковой Е.Л., свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи истца и что родители Письменной Н.М. — Марков М.Н. и Маркова Е.Л. предприняли меры для улучшения жилищных условий истца. Суд указал, что ранее Марков М.Н продал принадлежавшую ему квартиру и полученные от продажи средства направил на приобретение спорной квартиры, что договор участия в долевом строительстве не противоречат действующему законодательству и свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий семьи истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в следующем.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее-сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат до возникновения права на получение средств материнского (семейного капитала.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным законом.

Из материалов дела видно, что сторонами кредитного договора являются родители истца — Маркова Е.Л. и Марков М.Н.

Письменная Н.М. и (или) ее супруг созаемщиками по данному обязательству не являются, соответственно, направление средств материнского (семейного) капитала по кредиту, предоставленному на приобретение жилого помещения, стороной по которому не выступают ни владелица сертификата, ни ее супруг, противоречит законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей, устанавливающему строгое целевое назначение для распоряжения указанными средствами и условия их предоставления.

Выводы судов о том, что основанием для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является исключительно установление факта улучшения жилищных условий семьи лица владеющего государственным сертификатом на материнский (семейный капитал, в результате совершенных сделок, в том числе заключенными третьими лицами, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Схема 1: Тетка дарит 1\3 маме, а мама, являясь близким родственником уже дарит свою долю внукам напополам.

Надежда

Схема2: У старшего сына (4 года) есть 1\4 доли в маминой квартире (более 3-х лет). Делаем обмен долей между теткой и сыном — у него улучшение условий 1\4 на 1\3, опека одобрит. Кто-то из нас с мужем делит свою долю с младшим ребенком. Плюс в том, что это можно делать одновременно и без лишних дарственных. Минус — я не знаю, нужно ли будет в этой схеме платить налоги.

Надежда

в обоих случаях (дарение детям или приобретение доли старшим в результате мены) не отменяет Вашей обязанности по нотариальному обязательству выделить доли детям. 

т.о. выделить им доли из своих Вам придется, но поскольку размер законодательно не закреплен, то можете выделить минимальную соглашением.

либо придется увеличить «цепочку»: тете-Вашей маме, мама-Вам, а дальше выделяете.

при сделке мены у старшего ребенка налога не будет (ст.217 НК), владеет более 3-х лет, но возможен налог у тети. 

03 Октября 2017, 17:00
q Отблагодарить
1 0
Надежда
клиент, г. Москва

"в обоих случаях (дарение детям или приобретение доли старшим в результате мены) не отменяет Вашей обязанности по нотариальному обязательству выделить доли детям.

т.о. выделить им доли из своих Вам придется, но поскольку размер законодательно не закреплен, то можете выделить минимальную соглашением."

Насколько я понимаю, в законе не говорится "выделить доли из своих", а говорится "оформить в общую долевую собственность с выделением долей по соглашению сторон". То есть в итоге всех операций квартира должна принадлежать мне, мужу и детям, без посторонних лиц. Или я что-то упускаю?

"при сделке мены у старшего ребенка налога не будет (ст.217 НК), владеет более 3-х лет, но возможен налог у тети. "

Правильно я понимаю, что сделка мены рассматривается законом, как две встречных купли-продажи?

03 Октября 2017, 22:34
8,9
Рейтинг Правовед.ru
15948
ответов
6300
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Электросталь
Общаться в чате

Насколько я понимаю, в законе не говорится «выделить доли из своих», а говорится «оформить в общую долевую собственность с выделением долей по соглашению сторон». То есть в итоге всех операций квартира должна принадлежать мне, мужу и детям, без посторонних лиц. Или я что-то упускаю?

Надежда

упускаете. при приобретении детьми долей не от Вас, а от тети или бабушки, Ваше нотариальное обязательство данное при использовании МК будет не выполнено и могут быть претензии со стороны ПФР и т.п.

Правильно я понимаю, что сделка мены рассматривается законом, как две встречных купли-продажи?

Надежда

верно

03 Октября 2017, 22:42
8,9
Рейтинг Правовед.ru
15948
ответов
6300
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Электросталь
Общаться в чате

Но у нас же не прецедентное право — это мне поможет?

Надежда

это поможет Вам сформировать и обосновать свою позицию в суде использую нормы на которые сослался суд в своем решении.

03 Октября 2017, 22:48
получен
гонорар
30%
Юрист - Татьяна
9,9
Рейтинг Правовед.ru
6346
ответов
2908
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Надежда.

На мой взгляд, основная проблема в том, что в 256-ФЗ в 2010 году были внесены изменения, при этом соответствующие им изменения не вполне коснулись Правил (ПП №862).

Ранее в ФЗ норма была такая:

4. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
ст. 10, Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Сейчас норма такая

4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
ст. 10, Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

А в пп. «ж» ст. 13 Правил так и остался этот «хвост» в виде" иных совместно проживающих с ними членов семьи", то есть как бы допускается, что можно погасить часть долга по ипотеке, даже если квартира оформлена в собственность иного лица (полагаю, что и лиц), что это лицо (лица) могут дать обязательство оформить квартиру в собственность родителей и детей.

ИМХО — если толковать буквально, то тетя может дать обязательство оформить ее долю в соб-ть родителей и детей.

Но подобной судебной практики я не нашла.

03 Октября 2017, 17:05
q Отблагодарить
0 0
Надежда
клиент, г. Москва

Татьяна, я по счастливой случайности такую судебную практику нашла:

https://kirovochepetcky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=33673191&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=33526873

Прямо ситуация один в один.

Но у нас же не прецедентное право - это мне поможет?

Судя по всему, мы подадим документы и получим отказ и будем судиться.

03 Октября 2017, 22:43
Юрист - Артем
391
ответ
83
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.
1. Получателями маткапитала являются законные представители детей, т. е. родители. Третьи лица, в данном случае ваша тетка, к ним не относится. Поэтому ее доля после выплаты ипотеки будет неизменной. Доли детям будут выделять родители.
2. Тетка дарит вам двоим свою долю, после чего вы уже из своих долей выделяете доли детям. 

С уважением.

03 Октября 2017, 17:05
q Отблагодарить
0 1
Юрист - Иван
10,0
Рейтинг Правовед.ru
13532
ответа
6181
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Надежда.

В этом году родился второй ребенок — хотим погасить часть кредита.

В Вашем случае, средства материнского капитала возможно использовать на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

На какие именно улучшения жилищных условий можно направить средства материнского (семейного) капитала

погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечным;
http://www.pfrf.ru/knopki/zhiz...

Т.е, использовать на эти цели можно, в т.ч. и когда ребенку еще не исполнилось 3-х лет.

НО по всем законам она не является нашим близким родственником, соответственно с дарственной на любого из нас мы будем платить 13%. 

Да, Вы правы, согласно пп. «ж» п. 13 Правил, она дает нотариально заверенное обязательство после погашения ипотеки и снятия обременения (залога) с жилого помещения на оформление по долям на всех членов семьи.

Так, вот пока она не член Вашей семьи, по крайней мере таким не берется во внимание пенсионным фондом, дарственная здесь не подойдет, т.к. в правилах точно указано соглашении между членами одной семьи:

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей)и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение — засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:


Так вот, Вашу тетю необходимо признать членом Вашей семьи в судебном порядке, решение суда будет являться основанием для дачи нотариального обязательства в т.ч. и ею, как членом Вашей семьи, наравне с Вами и Вашим супругом.

Вот пример из судебной практики, когда было необходимо признать тетю членом семьи:

Дело № 2-6591/2015Принято в окончательной форме 03 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации29 октября 2015 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего – судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Брагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васеневой А.И. к Управлению ФСКН России по <адрес> о признании Сушко Е.Ф. членом ее семьи, УСТАНОВИЛ: Васенева А.И. обратилась в суд с иском к Управлению ФСКН России по Мурманской области о признании ее, Сушко Е.Ф. и Васеневой Л.Ф. членами одной семьи. В обоснование иска указала, что является федеральным государственным гражданским служащим Управления ФСКН России по <адрес> и имеет право на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. 

Она, ее родители – Васенев И.Ю., Васенева Л.Ф. и родная тетя по матери – Сушко Е.Ф. проживают совместно в <адрес>, принадлежащей Васеневой Л.Ф. на праве собственности.

 Решением комиссии Управления ФСКН России по <адрес> по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ей отказано в постановке на учет на получение указанной субсидии поскольку комиссия пришла к выводу о том, что вселение ее отца в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ состоялось с намерением ухудшить жилищные условия, поскольку до вселения его в квартиру у нее отсутствовало право на получение субсидии.
Таким образом, при рассмотрении данного вопроса не учитывалось наличие тети как члена семьи ее и ее матери. 

Однако фактически ее семья состоит из четырех человек, поскольку вместе с ней, ее мамой и отцом также проживает родная тетя – сестра матери – Сушко Е.Ф.

 На основании изложенного просит признать, что она, ее мать и тетя являются членами одной семьи.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнила свои исковые требования, просила признать Сушко Е.Ф. членом своей семьи.В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще уведомлена о слушании дела, составлена телефонограмма, согласно которой истец просит рассматривать дело в свое отсутствие, поскольку находится на учебе в <адрес>, уточненные исковые требования поддерживает.Представитель истца — третье лицо по делу Васенев И.Ю. поддержал уточненный иск по основаниям, в нем изложенным. Также поддержал от имени доверителя и от своего имени самостоятельные исковые требования Васеневой Л.Ф. о признании Сушко Е.Ф. членом ее семьи. Пояснил, что Сушко Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в одной квартире с их семьей, по <адрес>, до этого они ее перевезли в <адрес>, и она проживала отдельно в квартире по <адрес>, но состояние ее здоровья явилось основанием для принятия решения о совместном проживании, так как его супруга не хотела отдавать сестру в специализированное учреждение. В связи с этим Сушко Е.Ф. вселялась в квартиру матери истца именно как член ее семьи, а значит, и член семьи Васеневой А.И., учитывая, что на тот момент она еще не родилась.

 Истец и Сушко Е.Ф. проживают в одной комнате, всю жизнь тетя уделяла большое внимание общению с ней, дочь также заботится о тете, ведется совместное хозяйство. Учитывая, что ФИО4 получает заработную плату, а у тети пенсия по старости и в связи с инвалидностью, траты этих денежных средств осуществляются всей семьей для приобретения продуктов питания, лекарств, предметов домашнего обихода. 

Истец водит машину, принадлежащую ему, и часто осуществляет перевозки тети в больницу, в библиотеку, по иным надобностям, когда свободна, постоянно общается с ней. Доводы ответчика о том, что вселение состоялось в квартиру не как члена семьи истца, не исключают тот факт, что вселение Сушко Л.Ф. было осуществлено третьим лицом – Васеневой Л.Ф. – собственником квартиры, именно по этому основанию, а истец и Васенева Л.Ф. автоматически являются членами одной семьи, значит, вселение состоялось и как члена семьи истца. Иные доводы стороны ответчика также не могут повлиять на заявленный иск и на самостоятельные требования третьего лица, поскольку и из пояснений ее, и из показаний свидетелей, представленных документов и общей ситуации следует, что все они являются членами одной семьи. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица Сушко Е.Ф.Представитель ответчика – УФСКН России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и самостоятельных требований третьего лица. Полагала, что в данном случае истцом не доказано, что вселение Сушко Е.Ф. состоялось как члена ее семьи, принимая во внимание, что квартира, в которую она была вселена, принадлежит матери истца, заявившей самостоятельные требования, но обосновавшей, что вселение сестры осуществлено именно как вселение члена ее семьи. Ведение общего хозяйства как истцом, так и третьими лицами – Сушко Е.Ф. и Васеневой Л.Ф. также является сомнительным, учитывая, что убедительных доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Если исходить из статьи 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, субсидия предоставляется при условии, что госслужащий является членом семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого на одного члена семьи составляет менее <данные изъяты> кв.м. Пунктом 4 Правил оговорено, что членами семьи госслужащего являются его родители, супруг (супруга) и дети, с условием их совместного с ним проживания. Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями ссылаются на тот факт, что Сушко Е.Ф. является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также является самостоятельным основанием для предоставления госслужащему субсидии в силу Правил, однако это все равно не снимает обязанности доказать факт вселения Сушко Е.Ф. в качестве члена семьи истца и третьего лица и факт ведения ими общего совместного хозяйства. Кроме того, истец в своей анкете при поступлении на службу не указывала Сушко Е.Ф. в качестве члена своей семьи, что говорит о том, что она либо ее таковой не воспринимает, либо истец просто сообщила недостоверные сведения о себе при поступлении на службу. Полагала необходимым присутствие третьего лица Сушко Е.Ф. в судебном заседании для дачи пояснений в рамках рассматриваемого дела, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражала. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, – представитель третьего лица Васенева Л.Ф. в судебном заседании поддержала уточненный иск Васеневой А.И. и настаивала на своих самостоятельных требованиях. Пояснила, что она не согласна с позицией стороны ответчика, поскольку Сушко Е.Ф. является ее родной сестрой, она вселяла ее в квартиру именно как члена своей семьи, а в дальнейшем родилась дочь, которая всю жизнь росла на глазах у тети и жила с ней в одной из двух комнат. Сестра в свое время вырастила ее после смерти родителей, будучи старше на <данные изъяты> лет, а в ДД.ММ.ГГГГ у нее ухудшилось здоровье, в конце-концов ее признали инвалидом <данные изъяты> группы, она сейчас стоит на очереди в качестве нуждающейся в жилье, поскольку ее заболевание препятствует совместному проживанию, что подтверждается справкой МОПНД. Все эти годы все они жили совместно, сестра, не смотря на свое заболевание, является <данные изъяты> и, пройдя обучение на различных курсах в терапевтических целях, занималась с истцом в ее школьные годы, вязала и шила для нее, ее кукол, общалась с ее подружками, привила ей любовь к чтению. Истец, став взрослой, в свободное время либо возит их с тетей в больницу, либо ездит в библиотеку за книгами для тети, учитывая, что для сестры выход в люди очень затруднителен, плохо сказывается на ее психо-эмоциональном состоянии. Всю жизнь она сама посвятила себя заботе о сестре, не сдав ее в специализированное лечебное учреждение, что, возможно, благоприятно сказалось на ее здоровье, поскольку приступы у нее не так часты, но существенно затруднило жизнь всей ее семьи, включая и дочь. Тот факт, что дочь при поступлении на службу не указала тетю в числе близких родственников в анкете, не говорит о том, что она не воспринимает тетю таковой и не свидетельствует о сообщении недостоверных сведений. Пенсия Сушко Е.Ф. получается в наличном виде, поэтому представить чеки, прямо указывающие на нее, как на лицо, осуществившее покупку, невозможно, учитывая, что она и не осуществляет походы в магазины, этим занимаются дочь — истец, она или муж. Истец же приобретает продукты и предметы домашнего обихода, поскольку ее заработная плата переводится на карту, то проследить ее траты легче, и все, что она приобретает, тратится на нужды всей живущей совместно семьи, доказать, что холодильник у них в доме один на всех, что все они пользуются теми вещами, что имеются в наличии, на равных правах, если не брать во внимание пояснения свидетелей, просто невозможно, но это так и свидетели это подтвердили. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица Сушко Е.Ф., чьим представителем она является, и от которой неоднократно заявлялось о рассмотрении дела в ее отсутствие.Третье лицо – Сушко Е.Ф. о слушании дела уведомлена, от ее имени представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием, поддержании исковых требований Васеневой А.И. и самостоятельных требований Васеневой Л.Ф. и направлении в ее адрес копии судебного постановления.При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позицию явившихся в судебное заседание лиц, с учетом статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, не усматривая оснований для признания явки третьего лица Сушко Е.Ф. обязательной.Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, находит исковые требования Васеневой А.И. и самостоятельные исковые требования третьего лица Васеневой Л.Ф. подлежащими удовлетворению.В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», а именно – пунктом 4 гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее — единовременная выплата) федеральным государственным гражданским служащим (далее — гражданский служащий) 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации (далее — гражданская служба), замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты (далее – Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения).Исходя из подпунктов «б» и «г» пункта 2 Правил Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий является членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров или является членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренной перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 378, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.Пунктом 4 Правил оговорено, что к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.В то же время в соответствии со статьей 2 Семейного Кодекса РФ к членам семьи относятся только супруг, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, и другие родственники и иные лица.Понятие члена семьи (собственника, нанимателя жилого помещения) дано в ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ – к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Соответственно, данное понятие применимо для установления состава членов семьи лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в частности о том, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Системная взаимосвязь вышеприведенных норм указывает на то, что само вхождение госслужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий, в состав семьи собственника жилого помещения по праву рождения с учетом его вселения данным собственником как члена своей семьи наравне с иным лицом, также вселенным собственником как членом своей семьи, де факто свидетельствует о том, что вселение последнего состоялось как вселение и члена его семьи.Судом установлено, что истец Васенева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать Васенева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец Васенев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родная сестра матери истца – Сушко Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и совместно проживают в <адрес>, принадлежащей Васеневой Л.Ф. на праве собственности, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика. 

Последним также не оспаривается факт того, что Сушко Е.Ф. и Васенева Л.Ф. являются родными сестрами, а Васенева А.И. является племянницей Сушко Е.Ф., своей тети по материнской линии, учитывая представленные суду доказательства. 

В соответствии со статьями 565967 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлен оригинал справки МОПНД № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которой находится в материалах дела, согласно которой Сушко Е.Ф. страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, также суду предъявлена справка МСЭ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сушко Е.Ф. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> бессрочно.Согласно справке формы 9, Васенева Л.Ф. и Васенева А.И. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а Сушко Е.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, на момент ее регистрации истцу было <данные изъяты> лет, она являлась несовершеннолетней и ее интересы представляла ее мать, как собственник жилого помещения, осуществившая вселение своей сестры в виду ухудшения состояния здоровья последней в принадлежащую ей квартиру. Соответственно, вселение третьего лица в квартиру, где уже проживала Васенева А.И., лицом, в силу норм Семейного кодекса РФ являвшегося ее законным представителем как своей несовершеннолетней дочери и в настоящее время являющейся членом ее семьи, исходя из пункта 4 Правил, и дальнейшее отсутствие оспаривания данного вселения и пользования Сушко Е.Ф. жилым помещением со стороны второго законного представителя несовершеннолетнего на тот момент истца – Васенева И.Ю., а в дальнейшем и самой Васеневой А.И. указывает на то, что вселение и пользование жилым помещением Сушко Е.Ф. осуществляется и как членом семьи Васеневой А.И. и как членом семьи Васеневой Л.Ф. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.Также суд полагает, что в данном случае факт ведения общего хозяйства как истцом, так и третьими лицами нашел свое подтверждение, поскольку суд учитывает особенности семьи Васеневых-Сушко в виду специфики заболевания Сушко Е.Л., которое препятствует последней самостоятельно осуществлять свою социальную жизнедеятельность за пределами жилого помещения. Соответственно, основные траты осуществляются истцом, третьими лицами Васеневым И.Ю. и Васеневой Л.Ф., учитывая, что согласно представленным суду кассовым чекам из магазина <данные изъяты> истец приобретает продукты питания, количественный и качественный состав которых указывает на то, что они приобретаются на всю семью, также приобретены предметы бытовой техники – мультиварка <данные изъяты>, блендер <данные изъяты>, чайник <данные изъяты> также эксплуатирующиеся всеми лицами, проживающими в квартире, а не отдельно Васеневой А.И., обратное доказательственно не подтверждено. Также и третьим лицом Васеневой Л.Ф. приобретаются вещи, которые в дальнейшем используются остальными членами семьи, в частности, ею приобретен шкаф в комнату, которую занимают ее дочь и сестра, что подтверждается как кредитным договором, так и чеками по его оплате. Суд учитывает не только данные чеки, пояснения сторон, но и пояснения свидетелей, которые утверждают, что Васеневы и Сушко безусловно являются членами одной семьи. Так, свидетелем ФИО6, пояснено, что она знает семью с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее дочь училась в одном классе с истцом, на этой почве она познакомилась с родителями истца и ее тетей. По своим впечатлениям полагает, что в данном случае речь идет о семье, поскольку отношения между всеми ее членами являлись и являются доверительными, характеризуются взаимной заботой, уважением друг к другу, с учетом состояния здоровья Сушко Е.Ф. И ФИО4 и ее тетя всегда общались очень близко и доверительно, это было и в детстве и в настоящее время. ФИО4 оказывает помощь тете, хотя в отпуск в последнее время и ездят раздельно, но это вызвано именно здоровьем тети, что побуждает остальных членов семьи чередовать свои выезды, чтобы кто-то постоянно находился с Сушко Е.Ф. Васенева Л.Ф. также оказывает все возможное внимание сестре, всегда рядом, дарят подарки друг-другу, все общее, живут в одной квартире и не разделяют средства, продукты и прочее.Аналогичные показания дала и свидетель ФИО7, знакомая с семьей с ДД.ММ.ГГГГ также в силу общения ее дочери и истца с детских лет. Кроме того, пояснила, что ФИО4 дружна с тетей, часто возит ее в больницу, заезжает для нее в библиотеку, поскольку Сушко Е.Ф. любит читать. Она рукодельная, поэтому в детстве всегда мастерила что-нибудь для племянницы, ее кукол, дети очень любили приходить в дом. ФИО4 живет в одной комнате с тетей, все в доме общее, все вместе питаются, все приобретается для всех, начиная с продуктов, заканчивая лекарствами и предметами домашнего обихода.Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение тот факт, что указанные лица являются членами одной семьи, их семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, оказанием постоянной поддержки и ухода Сушко Е.Ф. как со стороны истца, так и со стороны третьего лица, заявившего самостоятельные требования. Поэтому доводы стороны ответчика о том, что нет доказательств ведения общего хозяйства, суд находит несостоятельными и вступающими в противоречие с представленными стороной истца и третьими лицами доказательствами, как уже указывалось выше. Также ссылка на отсутствие совместного проведения отпусков рассматривается судом как не учитывающая специфику семьи Васеневых-Сушко, а довод об отсутствии в анкете Васеневой А.И., заполненной ею при поступлении на государственную гражданскую службу, указания на тетю как члена семьи, судом не принимается во внимание, поскольку в этом случае следует исходить из буквального понимания Васеневой А.И. истребовавшейся у нее информации. 

Согласно графе <данные изъяты> анкеты, указанию в ней подлежали близкие родственники, состав которых указан конкретно – отец, мать, братья, сестры и дети, а также муж. 

В анкете отсутствовало требование об указании тетей и дядей по материнской и отцовской линии, поэтому истец не обязана была производить соответствующее указание, соответственно, данная анкета не противоречит позиции истца, а также не свидетельствует о недостоверности сообщенных Васеневой А.И. сведений. 

На основании и руководствуясь статьями 566067167194-197198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

суд

РЕШИЛ: Исковые требования Васеневой А.И. к Управлению ФСКН России по <адрес>, а также самостоятельные требования третьего лица Васеневой Л.Ф. о признании Сушко Е.Ф. членом своей семьи — удовлетворить.

Признать Сушко Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Васеневой А.И. и Васеневой Л.Ф.

http://sudact.ru/regular/doc/y...

03 Октября 2017, 17:52
q Отблагодарить
0 1
10,0
Рейтинг Правовед.ru
13532
ответа
6181
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

Начнем с того, что редакция действующая, перейдите по ссылке убедитесь в этом:

Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 25.05.2017) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение — засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

http://www.consultant.ru/docum...

Теперь, относительно дарения тетей доли, жилое помещение одно, члены Вашей семьи в собственности которых находится данное жилое помещение это только Вы и Ваш муж, она не член Вашей семьи, поэтому свою долю может только либо продать, либо подарить, как Вы указали при дарении нужно заплатить 13%

Это ведь Вы указали?

НО по всем законам она не является нашим близким родственником, соответственно с дарственной на любого из нас мы будем платить 13%.

так, вот я Вам привел пример того, как возможно ее включить в состав членов Вашей семьи и тогда пенсионный фонд будет обязан принять и ее нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность и никаких «дарений» оформлять не нужно будет.

03 Октября 2017, 22:46
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.