8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Надо ли доказывать неполученные доходы при запросе процентов по пункту 2 ст 1107?

Нужно ли доказывать в суде неполученные доходы при взымании процентов по п.2 ст 1107 ГКРФ ? Или пункт 2 статьи 1107 Кодекса, предусматривающий начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 данного Кодекса, применяется к неосновательному денежному обогащению в любом случае и не требует каких-либо доказательств получения обогатившейся стороной дохода?

23 сентября 2017, 19:49, Лилия, г. Волгоград
Райнхард Хайдрих
Райнхард Хайдрих
Юрист, г. Новокузнецк

Добрый день!

Доказывать неполученные доходы здесь не требуется, поскольку статья 395 — это ответственность за неисполнение денежного обязательств:


В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Именно аналогичное ей обеспечительное свойство имеет в ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, устанавливающая проценты за пользование денежными средствами неосновательно обогатившейся стороны независимо от поведения и связанных с данным фактом убытков их собственника.

С уважением, Райнхард Хайдрих.

23 сентября 2017, 20:07
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Можно ли обжаловать решение чтобы переквалифицировали в пункт 4 статьи 46?
Добрый день. Ип закрыли по пункту 3 статьи 46.Я не скрывался от приставов. Можно ли обжаловать решение чтобы переквалифицировали в пункт 4 статьи 46?
05 июня, 13:27, вопрос №3050360, Игорь, рп. Усть-Уда
1 ответ
500 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Можно ли использовать определение "дохода" из налогового кодекса?
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)". Но самого определения "дохода" в ГК РФ нет. Как нет и определения "упущенной выгоды". В Постановлении пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 (п.14) сказано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Опять же, нигде в ГК РФ нет ни слова а том, что такое "имущественная масса". Однако определение дохода есть в НК РФ. В частности согласно ч.2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. В результате действий Ответчика (нарушение права потребителя) я потерял некое имущественное право, которое на 100% попадает под определение ч.2 статьи 211 НК РФ. В исковом заявлении я просил взыскать его как неполученный доход сославшись на ч.2 ст.15 ГК РФ. А доходом это право является на основании ч.2 статьи 211 НК РФ. Суд удовлетворил остальные требования (взыскал реальный ущерб), но отказал в удовлетворении взыскания неполученного дохода, мотивировав это тем, что ч.2 статьи 211 НК РФ я применил по аналогии закона (хотя я такой термин не употреблял, я просто сослался на НК РФ), а аналогия закона не применима в этом случае, т.к. НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля. Мои отношения с ответчиком не являются отношениями по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, поэтому аналогия закона не применима, кроме того есть прямая норма, которая регулирует мои отношения с ответчиком - ст.15 ГК РФ. Прав ли суд? Если нет, как мне в апелляции оспорить этот отказ? На что ссылаться? Получается нельзя использовать определения из других законов (НК РФ), если в текущем законе (ГК РФ) нет четкого определения, что относится к доходам? Я же не использовал права и обязанности из НК РФ, я взял только определение... Ст.15 как раз и не полностью раскрывает "тему" - там не содержится раскрытие информации - что же отнести к доходу. Да, это есть в Пленуме (увеличение имущественной массы), но опять же, нет нигде толкования в ГК что такое "имущественная масса"). Или я не нашел. Я вот прям чувствую, что это доход. Весь НК РФ прям кричит, что это доход в понятиях НК РФ, но вот как это доказать, если на НК РФ нельзя ссылаться (или можно и суд не прав?)
16 ноября 2017, 13:39, вопрос №1814689, Максим Партнер, г. Москва
10 ответов
800 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Что делать при реализации пункта 2 статьи 233 ГК. Клад
Пункт 2. Статья 233 ГК. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Предположим клад найден на частной земле (был договор с землевладельцем о разрешении его искать, и о его разделе 50/50). Где можно найти процедуру описывающую дальнейшие действия после его обнаружения (нужна пошаговая инструкция), а именно кого вызывать, кто принимает клад, кто оценивает, кто должен выплату производить, и прочее? Этот же вопрос касается если клад найден на государственной земле (предположим был договор с местной администрацией о разрешении на поиски клада). Спасибо
22 ноября 2016, 14:48, вопрос №1449631, Максим, г. Москва
6 ответов
1000 ₽
Вопрос решен
Военное право
Увольнение согласно подпункт «б» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе"
Добрый день, господа юристы. У меня, на мой взгляд, неоднозначная ситуация, а именно: я военнослужащий по контракту Министерства обороны, рядовой. Службу по призыву не проходил, так как поступил сразу на военную службу по контракту после окончания ВУЗа и получения высшего образования. Спустя некоторое время, понимаю что это не мое: зарплата низкая, работа тяжелая, без видимости ближайшего карьерного роста даже до сержанта (не говоря уже про офицера). Есть возможность трудоустроиться в МВД на офицерскую должность с присвоением звания лейтенант полиции, так как есть высшее образование. Вопрос: могу ли уволиться по подпункту "б" пункта 2 статьи 51 ФЗ, при наличие уведомления с МВД, о том что они меня берут, с подписью генерала и гербовой печатью? Не заставят ли они дослуживать срочную службу? Какие еще могут возникнуть загвоздки? Всем спасибо заранее за помощь
27 июня 2016, 19:48, вопрос №1296037, Рустам, г. Омск
13 ответов
Конституционное право
Пункт 2 ст. 27 Конституции РФ
Противоречит ли пункту 2 ст. 27 Конституции РФ пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"?
23 января 2015, 09:20, вопрос №699061, Николай, г. Хабаровск
1 ответ
Дата обновления страницы 24.09.2017