8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Оплата взносов в восьмикратном размере

Являюсь ИП. Не сдала декларацию по 3-НДФЛ за 2015 год. В 2016 году от ИФНС не было сведений о долге. В июле 2017 г. пришло письмо от ФСС о том что возбуждено исполнительное производство с требованием оплатить 123345,24, в т.ч. пени. Сразу после этого сдала все отчеты, налоговая приняла. Написала заявление на перерасчет, налоговая приняла, но перенаправила в ПФР. Из ПФР только сегодня получила письмо с отказом. Отказ такой: "Т.к. сведения о доходах за 2015 г. предоставлены в налоговые органы после окончания расчетного периода и получения от налоговых органов сведений о доходах после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по стр.взносам, пеней и штрафов в размере исходя из 7 МРОТ, а именно 21.07.17. Законом № 212-ФЗ не предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов производить перерасчет обязательств, в связи с чем, у УПФР отсутствуют основания для переформирования обязательств по стр.взносам." Ну и если я не согласна с ответом, то могу его обжаловать.

Можно ли как-то оспорить эту сумму или платить придется в любом случае? Почему у налоговой в 2016 г. ко мне не было вопросов по поводу не сданной отчетности?

Показать полностью
, Pelageya Pelageya, г. Тюмень
Дмитрий Савин
Дмитрий Савин
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.4
Эксперт

Добрый день!

Вам необходимо обращаться в суд о признании требований и решений ФНС о взыскании взносов в восьмикратном размере  незаконными. Фактическая обязанность по уплате взносов  у вас иная. Положительная судебная практика имеется.

Арбитражный суд  РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Дело № А74-3185/2017

При этом суд учитывает, что в действующем правовом регулировании отсутствует механизм, предусматривающий отмену пенсионным фондом вынесенных им требований и решений о взыскании страховых взносов, начисленных в максимальном размере, в том случае, когда сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов, предусматривающие уплату страховых взносов в минимальном фиксированном размере (т.е. величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 руб.), представлены налоговым органом после вынесения таких требований и решений. Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы плательщика. Учитывая то, что оспариваемые требование и решение пенсионного фонда не соответствует фактической обязанности плательщика по уплате страховых взносов, исходя из размера полученного им дохода за 2014 год, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления предпринимателя и признании требования от 01.03.2016 №014S01160010757, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 13.05.2016 №014S02160010989 незаконными.В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 
http://kad.arbitr.ru/Card/8ebb...
0
0
0
0
Тимур Унароков
Тимур Унароков
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.3
Эксперт

Здравствуйте!
Сейчас сложилась достаточно неприятная для налогоплательщиков ситуация, когда ПФР отказывается перерасчитывать такие суммы. Хотя даже ФНС указывает на неправомерность таких решений.  (письмо ФНС России от 1 сентября 2017 г. № БС-4-11/17461@).

… ПФР полагает, что у территориальных органов фонда отсутствуют основания для переформирования обязательств по страховым взносам в случае представления плательщиками страховых взносов сведений о доходах в налоговые органы после окончания расчетного периода, и получения соответствующей информации от налоговых органов о доходах после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере исходя из 8 МРОТ х 26% х период деятельности, рассчитанном в соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ (письмо ПФР от 10 июля 2017 г. № НП-30-26/9994).
Узнать, в каких случаях необходимо инициировать сверку по расчетам страховых взносов, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Налоговики считают, что это некорректно, так как нормы Закона № 212-ФЗ не содержат запрета на переформирование территориальными органами ПФР обязательств плательщиков страховых взносов, рассчитанных исходя из 8 МРОТ, при поступлении от налоговых органов информации о доходах плательщиков вне зависимости от расчетного периода, представивших налоговую отчетность с нарушением установленных законодательством РФ о налогах и сборах сроках, и позволяют определить обязательства плательщика исходя из размера его доходов.
В виду того, что налоговые органы осуществляют передачу в ПФР сведений, которые не были своевременно представлены плательщиками в налоговые органы, уточненные плательщиком сведения о доходах, а также информацию, выявленную в ходе мероприятий налогового контроля в срок не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 2.1.2.15 Соглашения по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. № АД-30-33/04сог/ММВ-27-2/5), позиция, отраженная в письме ПФР, по мнению ФНС России, нарушает права плательщиков страховых взносов в части определения действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности, и препятствует снижению уровня задолженности в части страховых взносов в фиксированном размере, рассчитанных органами ПФР.

Так что вам остается обжаловать эти решения. Сначала подавайте жалобы в ПФР. Потом в суд.

1
0
1
0
Владимир Панников
Владимир Панников
Юрист, г. Москва
рейтинг 9
Эксперт

Здравствуйте, Пелагея.

Соглашусь со своими коллегами, в Вашем случае решения необходимо обжаловать в суде. В Вашей ситуации, это самый оптимальный выход.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Социальное обеспечение
Скажите, как мне получить справку о размере своей военной пенсии (28403 руб) Как?
Здравствуйте. Я инвалид 2 группы. Получаю пенсию через военкомат (по потере кормильца) и ЕДВ от пенсионного фонда тоже получаю. Мне нужна справка о размере своей военной пенсии в электронном виде. Я пробовал получить её на Госуслугах. Но мне приходит только распечатка ЕДВ (4161 руб) Но это не то, что мне нужно ! Скажите , как мне получить справку о размере своей военной пенсии (28403 руб) Как ?
, вопрос №4850368, Роман Петрович, г. Москва
Гражданское право
На мой адрес и в приложении Госуслуги Дом приходят требования о погашении задолженности по взносам за капремонт на имя человека, который по моему адресу никогда не был зарегистрирован и не проживал
На мой адрес и в приложении Госуслуги Дом приходят требования о погашении задолженности по взносам за капремонт на имя человека, который по моему адресу никогда не был зарегистрирован и не проживал.
, вопрос №4850183, Юрий Борисович Усков, Ялта
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Семейное право
Хочу развестись с мужем мы брали ипотеку в браке за 1 700000 в ипотеку с первоначальным взносом 833000 материнским капиталом
Здравствуйте. хотела бы проконсультироваться . хочу развестись с мужем мы брали ипотеку в браке за 1 700000 в ипотеку с первоначальным взносом 833000 материнским капиталом. Дом в котором ипотека была взорвался . мы погасили страховой выплатой ипотеку . И нам в замен дали двухкомнатную студию 45 кв.м . Теперь я хочу развестись, а муж хочет продать квартиру и разделить по полам. То есть какие мои шансы я хотела бы узнать
, вопрос №4849437, Евгения, г. Москва
ЖКХ
Добрый день, НКО(фонд кап. Ремонта) указывает сумму за несвоевременную плату взносов, но я вношу во время
Добрый день, НКО(фонд кап. ремонта) указывает сумму за несвоевременную плату взносов, но я вношу во время платеж до 10 числа и у меня была переплата 4т, я не сразу увидела, что списывают пеню за несвоевременную уплату при том, за что пеня начисляется не понятно, позвонила на гор линию, оператор сказал, что в 2024 году была пеня и она погашена, а в квитанции просто сумма указывается, я на доверии поверила, в следующей квитанции опять тоже самое и они эту пеню припысывают к полатежу, написала кап ремонту они сказали, что исправят в следущей квитанции, если не сделают перерасчет, могу я написать им досудебную претенцию, и есть ли статья по которой они не именют право не законно обогащаться
, вопрос №4848429, Анастасия, г. Уфа
Дата обновления страницы 21.09.2017