Можно ли запретить использовать общепринятое слово эстетика в названии бренда

Как следует из п.60 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года:

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

60. Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 Кодекса предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Приведу пример из судебной практикипо использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого хозяйствующего субъекта, в отношении аналогичных видов деятельности. Так, в п.2 Обзора правоприменительной практики ФАС России и ее территориальных органов по вопросам недобросовестной конкуренции указывается на следующее:

2. Антимонопольный орган признал недобросовестной конкуренцией действия общества по приобретению и использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого хозяйствующего субъекта, в отношении аналогичных видов деятельности

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.05.2013 N 06-01-04-14-13, решение от 13.05.2013 N 06-01-04-14-13В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление ООО МЦ «Медпрактика», касающееся нарушения антимонопольного законодательстваООО «Медпрактика», связанного с использованием фирменного наименования, схожего до степени смешения с его фирменным наименованием.Комиссией УФАС России по Новосибирской области при рассмотрении дела установлено, что на сайте medprak.narod.ru, vesberdsk.ru/berdsk/323215, а также в электронном периодическом издании «2ГИС. Новосибирск» (январь 2013 года) одновременно с информацией о деятельности ООО «Медпрактика», размещены сведения об ООО «Медпрактика ОбъГЭС», находящимся по адресу: г.Новосибирск, ул.Молодости, д 21, офис 30.По результатам исследований фирменных наименований сторон комиссия УФАС России по Новосибирской области пришла к выводу, что фирменные наименования ООО «Медпрактика» и ООО «Медпрактика ОбъГЭС» являются сходными до степени смешения с фирменным наименованием ООО МЦ «Медпрактика».Решением УФАС по Новосибирской области от 13.05.2013 по делу N 06-01-04-14-13 действия ООО «Медпрактика», выразившиеся в приобретении и использовании фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием заявителя — ООО МЦ «Медпрактика» — в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым заявителем, а именно: МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ, вследствие чего вводятся в заблуждение контрагенты и потребители соответствующих услуг, признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 и часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

13.05.2013 на основании указанного решения Новосибирским УФАС России выдано предписание.Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Новосибирской области, ООО «Медпрактика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А45-9982/2013 суд также признал нарушение законодательства.Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А45-9982/2013данное постановление оставлено без изменения.Согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).Защита исключительного права использования фирменного наименования связывается с моментом государственной регистрации юридического лица, что соответствует положениям Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.68; далее — Конвенция), предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования.Таким образом, объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют только действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что все юридические лица имеют одну и ту же организационно-правовую форму, в НАИМЕНОВАНИЯХ обществ использован ОДИН И ТОТ ЖЕ ЭЛЕМЕНТ «Медпрактика» и они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя однородные и схожие виды экономической деятельности, а также расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации — Новосибирской области.При этом фирменные наименования ООО МЦ «Медпрактика» и ООО «Медпрактика» являются сходными до степени смешения, а их различительная способность очень низкая. В рамках антимонопольного производства УФАС по Новосибирской области установило, что использование заявителем фирменного наименования ООО «Медпрактика» может создать у потребителей неоправданные ассоциации с фирменным наименованием ООО МЦ «Медпрактика».В этой связи, учитывая осуществление этими юридическими лицами одинаковых видов экономической деятельности под схожими фирменными наименованиями, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях заявителя антимонопольным органом правомерно установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017)
ГК РФ Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение
 
1. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
3. Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.
4. Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.
Если коммерческое обозначение используется правообладателем для индивидуализации нескольких предприятий, переход к другому лицу исключительного права на коммерческое обозначение в составе одного из предприятий лишает правообладателя права использования этого коммерческого обозначения для индивидуализации остальных его предприятий.
5. Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656) или договором коммерческой концессии (статья 1027).

Тем более на рынке очень много стоматологических клиник, использующих данное слово в названии компании. В том числе и зарубежных.

Эллина

боюсь это будет не довод для судьи,  если взглянуть объективно, то что у других фирм тоже схожее наименование не обозначает что они ничего не нарушают, может они планируют и к ним подать такие требования, но позже, скажем, сейчас вашей фирме не повезло, поэтому  у вас сейчас  два варианта

 1) представить мнения экспертов подтверждающих вашу правоту, что нарушений с вашей стороны нет (но экспертное заключение тоже стоит не мало).

2) или же сменить наименование, поскольку их наименование защищено законом.