В общем как мне и посоветовали, отправил заказное письмо юр.фирме с которой планирую расторгнуть контракт.В письмо положил:уведомление,копию договора и реквизиты для возврата мне уплаченного этой фирме аванса(предоплаты).Но только сейчас обратил внимание,что копию кассового чека об оплате аванса я в письмо-то и не положил(оригинал чека-при мне).Скажите, имеет ли это какое-то значение,или мои опасения беспочвенны?
здравствуйте! Вам и не надо было квитанции (чеки) отправлять, так как в организации есть сведения об оплате, также как и 2 экземпляр договора в организации имеется.
Вам не стоит переживать по поводу того, что не вложили документ, подтверждающий оплату.
Если не получится решить договор в досудебном порядке, то придется обращаться в суд и предъявлять на обозрение суду оригиналы документов, а к исковому заявлению прикладывать копии!
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Александр, добрый день. Для решения вашей проблемы наличие чека на данном этапе значения не имеет. Если он был вам выдан, то у компании сохранились все ваши реквизиты для подтверждения совершенного вами платежа. С оригиналами документов вообще никогда не расставайтесь, даже если с вас их требуют под угрозой не удовлетворения ваших требований.
Здравствуйте, Александр. Ваш контрагент сам может проверить и установить факт получения им аванса.
Чтобы избежать возможных возражений и излишних переговоров в дальнейшем по таким надуманным основаниям, как отсутствие у должника сведений о получении им денежных средств, можно перестарховаться и дослать копию чека Вашему контрагенту. Сопроводить письмом: в подтверждение оплаты аванса, требуемого мной к возврату письмом № такой-то от такого-то числа, прилагаю копию чека на сумму такую-то, уплаченную по договору №, дата.
Банк заблокировал онлайн кабинет и карты после обращения что услуга не была оказана от отправителя платежа( был аванс за услугу как простой перевод с карты на карту от физ лица физ лицу, далее услуга не была оказана,возврат аванса не получен был от поставщика услуги и не был возвращен клиенту, но поставщик согласился оказать услугу в след раз в форме ваучера те отдать услугой в след раз а не возвращать средства аванса соответственно клиент от меня не получил возврат :
Был перевод без указания назначения перевода с карты на карту, далее возник конфликт с клиентом что услуга не была оказана, после этого не судебных писем не поступало но счет был заблокирован, и карты и вывод средств не возможен до объяснения происхождения именно этого перевода от клиента. Были и успешные сделки с клиентом и вот не успешная. Вопросы:
1) каким образом без суда клиенту удалось привести к блокировке до объяснения поступленря
2)Можно ли не оплачивать назад клиенту сумму перевода, если он подал заявление о мошенничество в банк или еще как то показав переписку о прошлых успешных сделках и как тогда поступить
Переписка велась в WhatsApp где указывалась сумма перевода за что она услуга не была оказана, но возврат аванса деньгами не возможен только услугу можно в след раз оказать и что возврата от контрагента за услугу не произвелось поэтому и от меня клиенту не произвелось оплата.
3) риски заморозки счетов в этом банке и других
Банк требует в офисе дать объяснение о поступлении этом или вернуть средства отправителю
Здравствуйте. Отказ в субсидии 450 тыс на ипотеку, по причине того, что несоответствие в суммах кредитного договора и договора купли-продажи.
Мы в договоре купли-продажи указали стоимость ниже, чтоб застройщик (продавец) налог не платил(по его просьбе). В кредитном договоре в целях указано только "приобретение готового жилья".
Что делать?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
