Сбил нетрезвого пешехода не на переходе, как вести себя со следователем?

Здравствуйте!

Так как здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, то возбуждение уголовного дела правомерно. Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ предусматривает неосторожную форму вины. Вам надо дать признательные показания, но это не означает, что Вы должны сознаться в умышленном наезде на пешеходе.

УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Добрый день,  Вадим. При расследовании преступлений,  предусмотренных ст.  264 УК РФ признание вины фактически не играет роли.  В данном случае основными доказательствами будут выводы судебно-медицинской экспертизы и  авто технической экспертизы. 

Здравствуйте.

Признание вины в данном случае действительно решающей роли не играет, но есть нюанс.

В данном случае прямых и явных нарушений ПДД с Вашей стороны нет — наезд вне перехода. Если Вас обвинят, то только на основании нарушения Вами пункта 10.1 ПДД о том что Вы имели техническую возможность избежать наезд но не избежали его. Определение такой технической возможности либо ее отсутствия — в компетенции эксперта автотехника. Фактически Вас осудят либо прекратят дело на основании его выводов.

Но здесь уже начинается проблема с вопросом признания вины — эксперт дает заключение на основании исходных данных, которые ему сообщил следователь. Это будут данные о скорости и траектории движения пешехода, данные следственного эксперимента по его видимости в темное время суток и.т.д. С постановлением о назначении экспертизы Ва должны ознакомить до ее проведения- и получается, если Вы все признаете — то у Вас не должно быть замечаний к постановлению. Также по логике Вы должны согласиться с данными эксперимента по видимости и со всеми иными установленными следствием данными. В результате данные для экспертизы будут такими, что ее выводы будут свидетельствовать о Вашей вине.

Поэтому советую отнестись внимательней не к признанию вины «вообще» — а к этим деталям. Если например разрешенная скорость на участке ДТП 60 и при такой разрешенной скорости нет технической возможности избежать наезда — то Вы не виноваты. А если следователь укажет, что скорость составляла 40 и Вы с этим согласитесь — то эксперт будет исходить из того что она была 40 и при такой скорости вы успели бы остановиться — а значит виноваты.

в противном случае он сделает все чтобы меня посадить.

Вадим

Не переживайте, не посадит. Для этого ему нужно изменить нормы закона о заключении под стражу. Преступление небольшой тяжести (даже если Вас считать виновным) и в соответствии со ст 108 УПК и 56 УК РФ без исключительных отягчающих обстоятельств ни под стражу Вас заключить ни назначить реальное лишение свободы суд не может, а к компетенции следователя это вообще не относится.

Если нужны более подробные консультации по Вашей конкретной ситуации — обращайтесь с копиями документов в личные сообщения.