Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите пожалуйста. Очень нужна помощь специалиста
Доброго времени суток.
Я военнослужащий по контракту. Прохожу военную службу в Чеченской Республике с 2007 года.
Более двух лет назад, в 2015 году, на меня было заведено уголовное дело (номер статьи точно не помню. Вроде 331 - преступление против военной службы). Сослуживец, в сговоре с двумя другими, заявили на меня в прокуратуру за избиение. Уголовное дело не было доведено до суда и было прекращено по акту об амнистии. Знаю, что статья не реабилитирующая, но за меня почему-то в следственном комитете сами решили, как это дело закрыть.
Прошло более двух лет. Сейчас в командовании соединением уже новый командир бригады. Он решил уволить с работы всех, на кого когда-либо заводилось уголовное дело. Было проведено заседание аттестационной комиссии, члены которой единогласно решили ходатайствовать перед командованием об оставлении меня в занимаемой должности.
Уважаемый юрист, мой вопрос заключается в следующем:
Правомерными ли будут действия командования в отношении меня. Имеют ли они право уволить меня сейчас, спустя два года после закрытия дела? И каковы мои шансы на восстановление через суд, в случае увольнения?
Здравствуйте Рамазан.
Уголовное дело не было доведено до суда и было прекращено по акту об амнистии.
Увольнение возможно, т.к. дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, но при этом решение об увольнении должно приниматься аттестационной комиссией.
Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
— истечение сроков давности уголовного преследования;
— смерть подозреваемого или обвиняемого;
— вследствие акта амнистии;
— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.
Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.
http://www.prockomi.ru/pda/exp...
Если обратиться к судебной практике, то Верховный суд РФ указал ранее, о возможности увольнения военных в случаях, когда уголовное дело не дошло до суда.
Верховный суд России признал законным увольнение со службы офицеров, чьи уголовные дела по каким-то причинам не дошли до суда, но при этом проступки были совершены.
В одном из дел право не увольняться по плохому пытался отстоять в суде некий прапорщик из Калининградской области. Он служил начальником склада в одной из частей внутренних войск. А попался на том, что попытался откупиться от проверяющих.
В январе 2014 года прапорщик передал через посредников сто тысяч рублей ревизору.
Но давать в наши времена взятки не менее опасно, чем брать.
Проверяющий не просто отверг деньги, а доложил по инстанциям о том, что его попросили закрыть глаза раньше, чем окончится проверка.На начальника склада завели уголовное дело по статье УК «Дача взятки». В декабре 2014 года дело было закрыто в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.
Это значит, что вину он признал и постарался загладить ущерб.А суд, оценив такое поведение, закрыл дело и избавил прапорщика от судимости.
Однако, говоря юридическим языком, это нереабилитирующее основание.
То есть нельзя сказать, что ничего не было. Человек виноват, но его решили не наказывать. Закон такое допускает.
Но дальше встал вопрос: вправе ли продолжать служебную карьеру человек с подобным пятном в биографии? Формально судимости у него нет. Однако и сказать, что прапорщик в этом деле совсем чист, нельзя. Взятку все-таки он давал, и что-то хотел прикрыть.
Поэтому начальство уволило человека по плохой статье. С формулировкой «в связи с невыполнением условий контракта». Того, у кого в личном деле такая отметка, обратно на службу скорее всего уже не примут. И вообще, кадровики в серьезных государственных организациях, как минимум, будут задавать вопросы. А скорее всего, скажут категоричное нет, для таких кадров у нас нет мест.
Прапорщик попытался за 100 тысяч рублей откупиться от ревизора, на этом попался и был уволен
Поэтому вполне объяснимо желание прапорщика, если не остаться на службе, то хотя бы изменить формулировку увольнения на что-то более спокойное. Чтобы не резало глаз кадровиков.
Нижестоящие суды отменили злой приказ об увольнении, сославшись на то, что военнослужащий не был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, дисциплинарных взысканий у него не было. Так что, мол, нет повода увольнять человека по нехорошим основаниям.
«Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела», пояснил Верховный суд России.
Закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.
Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
В данном случае как раз так и было: аттестационная комиссия изучила дело прапорщика и решила его уволить.
Аналогичные решения были приняты и в других подобных делах. Так что, даже если дело военного будет закрыто, это не спасет его карьеры.
Т.е., в Вашем случае прекращение уголовного дела произошло по нереабилитирующему основанию акту амнистии, но решение об увольнении с военной службы должна принять аттестационная комиссия.
41. Досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.
Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.
2.2. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.
Поскольку был применен акт амнистии, то судимость у Вас погашена в данный момент, и уволить Вас по основанию наличия и совершения дисциплинарного проступка нельзя, поэтому Вас могут уволить только по результатам аттестации, что собственно и пытается сделать командование. Однако непонятно, каким образом будет мотивироваться Ваше не соответствие должности, так как дисциплинарных взысканий у вас нет, а судимость уже погашена, поскольку применен акт амнистии — Вы считаетесь не судимым.
Добрый день.
В настоящее время, Вас не могут уволить с военной службы поскольку нет соответствующих оснований.
Командование может подвести Вас под увольнение по несоблюдению условий контракта:
ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
в) в связи с невыполнением им условий контракта;
Однако стоит иметь ввиду, что
В силу разъяснения данного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
41. Досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.
Однако стоит принять и данное в этой связи разъяснение приведенное в
«Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если же военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.
Таким образом, посколькувследствие акта амнистия у Вас нет судимости, то указанное основание для увольнения не применимо
Статья 86 УК РФ
1.Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Вы осуждены не были и соответственно у Вас нет судимости.
Далее, к Вам также не могут быть применены следующие основания для увольнения
1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;
е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;
2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;
Поскольку Вы не были осуждены и Вам не было назначено наказание.
Добрый день А что указано в заключении аттестационной комиссии? вы вдели его? Какие основания для увольнения по НУК?
Если возбуждение в отношении Вас уголовного дела, то это неправомерно
На этот счёт в 2014 году высказался конституционный суд
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 6-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОДПУНКТА «В» ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» В СВЯЗИ
С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Р.В. БОСКАЧЕВА, И.В. ОВСЯННИКОВА
И Д.А. САВЕЛЬЕВА,,...
установил:
1. Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
По данному основанию были уволены с военной службы заявители по настоящему делу капитан-лейтенант Р.В. Боскачев, проходивший военную службу в должности дивизионного артиллериста — начальника противовоздушной обороны штаба дивизиона кораблей охраны водного района военно-морской базы, прапорщик И.В. Овсянников, проходивший военную службу в должности контролера первой категории поста пограничного контроля контрольно-пропускного пункта пограничной комендатуры, и старший лейтенант Д.А. Савельев, проходивший военную службу в должности инженера радиотехнической боевой части.......
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, досрочное увольнение военнослужащих с военной службы в таких случаях не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости либо срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий, наложенных на военнослужащего, считается снятым.
У Васею не было и судимости, поэтому такое увольнение будет незаконным
Но Нужно точно знать что сказано в заключении аттестационной комиссии. Возможно там указаны иные основания помимо возбуждения дела.
уточните этот момент
Если заключение аттестационной комиссии положительное, то увольнение по НУК вообще не Возможно, так как такое увольнение Возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании Ее заключения.
Поэтому действия командующего более чем странные.
А представление уже направлено к увольнению?
Я встречал ситуацию, когда военнослужащего представили к увольнению на основании требования начальника Генштаба (попался с нарушением формы одежды).
Командование части не могло пойти против указания НГШ (Макаров тогда был)
и представили его к увольнению. Но аттестация указала что военнослужащий аттестуется положительно
При этом в заключении указала что представляется к увольнению на основании указания НГШ.
Он был уволен.
В гарнизонном суде он был восстановлен на службе, так как закон не позволяет увольнять на основании указания НГШ, а аттестация была положительная
ДЛя этого должны быть указанные в законе, а не в голове НГШ основания.
Военный служит до сих пор.
Может у Вас примерно аналогичная ситуация?
Командование просто выполн\яет указания, не желая идти на конфликт с командующим?
Очень похоже кстати
Пусть подбирают основания — с учетом представленной Вами информации, для увольнения его нет. В случае, если приказ об увольнении и будет вынесен, то в судебном порядке он обжалуется с перспективой его отмены.