Здравствуйте Рамазан.
Уголовное дело не было доведено до суда и было прекращено по акту об амнистии.
Увольнение возможно, т.к. дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, но при этом решение об увольнении должно приниматься аттестационной комиссией.
Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
— истечение сроков давности уголовного преследования;
— смерть подозреваемого или обвиняемого;
— вследствие акта амнистии;
— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.
Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.
http://www.prockomi.ru/pda/exp...
Если обратиться к судебной практике, то Верховный суд РФ указал ранее, о возможности увольнения военных в случаях, когда уголовное дело не дошло до суда.
Верховный суд России признал законным увольнение со службы офицеров, чьи уголовные дела по каким-то причинам не дошли до суда, но при этом проступки были совершены.
В одном из дел право не увольняться по плохому пытался отстоять в суде некий прапорщик из Калининградской области. Он служил начальником склада в одной из частей внутренних войск. А попался на том, что попытался откупиться от проверяющих.
В январе 2014 года прапорщик передал через посредников сто тысяч рублей ревизору.
Но давать в наши времена взятки не менее опасно, чем брать.
Проверяющий не просто отверг деньги, а доложил по инстанциям о том, что его попросили закрыть глаза раньше, чем окончится проверка.
На начальника склада завели уголовное дело по статье УК «Дача взятки». В декабре 2014 года дело было закрыто в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.
Это значит, что вину он признал и постарался загладить ущерб.
А суд, оценив такое поведение, закрыл дело и избавил прапорщика от судимости.
Однако, говоря юридическим языком, это нереабилитирующее основание.
То есть нельзя сказать, что ничего не было. Человек виноват, но его решили не наказывать. Закон такое допускает.
Но дальше встал вопрос: вправе ли продолжать служебную карьеру человек с подобным пятном в биографии? Формально судимости у него нет. Однако и сказать, что прапорщик в этом деле совсем чист, нельзя. Взятку все-таки он давал, и что-то хотел прикрыть.
Поэтому начальство уволило человека по плохой статье. С формулировкой «в связи с невыполнением условий контракта». Того, у кого в личном деле такая отметка, обратно на службу скорее всего уже не примут. И вообще, кадровики в серьезных государственных организациях, как минимум, будут задавать вопросы. А скорее всего, скажут категоричное нет, для таких кадров у нас нет мест.
Прапорщик попытался за 100 тысяч рублей откупиться от ревизора, на этом попался и был уволен
Поэтому вполне объяснимо желание прапорщика, если не остаться на службе, то хотя бы изменить формулировку увольнения на что-то более спокойное. Чтобы не резало глаз кадровиков.
Нижестоящие суды отменили злой приказ об увольнении, сославшись на то, что военнослужащий не был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, дисциплинарных взысканий у него не было. Так что, мол, нет повода увольнять человека по нехорошим основаниям.
«Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела», пояснил Верховный суд России.
Закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.
Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
В данном случае как раз так и было: аттестационная комиссия изучила дело прапорщика и решила его уволить.
Аналогичные решения были приняты и в других подобных делах. Так что, даже если дело военного будет закрыто, это не спасет его карьеры.
https://rg.ru/2016/09/19/uvoln...
Т.е., в Вашем случае прекращение уголовного дела произошло по нереабилитирующему основанию акту амнистии, но решение об увольнении с военной службы должна принять аттестационная комиссия.
Пусть подбирают основания — с учетом представленной Вами информации, для увольнения его нет. В случае, если приказ об увольнении и будет вынесен, то в судебном порядке он обжалуется с перспективой его отмены.