Перед трудоустройством потенциальный работодатель предлагает пройти бесплатное 2-3х-недельное обучение авторским методикам. После этого заключение трудового договора. Интуиция заподозрила неладное, так как пару лет назад, будучи в поисках работы, прочитала о новом виде "впаривания" - тоже было обучение перед трудоустройством, и в договоре на это обучение был пункт, что обучающийся обязуется затем работать у этого работодателя (что логично), но вот уже в трудовом договоре оказывались заведомо невыгодные для сотрудника условия, хотя при собеседовании оговаривалось совсем другое. И, отказываясь от трудоустройства, человек был вынужден оплачивать стоимость курсов.
Вопрос: распространена ли такая практика мошенничества? Любое ли обучение перед работой будет являться мошенничеством?
Исходя из изложенного будущий работодатель предлагает Вам пройти бесплатное обучение. Может быть много вариантов такого поведения.
1. С точки зрения трудового законодательства он не имеет права такое требовать. Вы не состоите с ним в официальных отношениях. Он также не может Вам отказать в приеме на работу из-за непрохождения обучения. В противном случае эти действия работодателя могут попасть под определение дискриминации в связи с непрохождением обучения (т.к. это было до приема на работу). В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ работодатель допускает нарушение и может быть принудительно, через суд, принужден к заключению трудового договора.
2. Возможно работодатель хочет обучить Вас навыкам будущей работы и для этого проводит курсы. Курсы заканчиваются выдачей какого-либо диплома (сертификата), который подтверждает квалификацию. Не совсем законно (точнее незаконно), но приемлемо, если Вы хотите получить работу и согласны на эти курсы. Т.е. взаимное согласие делает выполнение этого условия законным.
3. Возможно работодатель хочет больше о Вас узнать. И как указано в вопросе заключить договор на более неблагоприятных условиях.
4. Возможно, что обучение бесплатно, но Вам надо оплатить расходы на лабораторные работы, инвентарь и прочее.
В любом случае решать Вам. Но такое требование (именно требование с последующим отказом в приеме при невыполнении) незаконно.
Лично из юридической практики более 20 лет с таким не сталкивался. Живу в областном городе
Как быть в следующей ситуации: сотрудник устроен на вахтовый метод работы 2/1 и были невыхода на работу, которые отражены в докладной записке, где подписались 5 коллег. Но сотрудник протабелирован в эти дни. В следствии на вахту его не вызывали и он обратился в трудовую инспекцию, выставили счёт в 2240000 р. При этом сотрудник работает в другой организации не официально, в период пока его не вызывали.
После обращения в трудовую инспекцию ему позвонил работодатель и предложил, как вариант решения проблемы, выехать на работу. Сотрудник отказался, сказав что сперва решите финансовый вопрос.
Можно ли расторгнуть трудовой договор с сотрудником, ссылаясь на выше указанные факторы. Возможно ли подкрепить факты отказа выполнять свои обязанности сотрудником служебными записками от коллег?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
здравствуйте,я устроилась на работу 04.12.25 по трудовому договору специалистом,но работа не понравилась и я на этом же предприятии не увольняясь перешла в другой отдел по ученическому договору,учеником.идет ли трудовой стаж для начисления пенсии в этом случае?
