Какое жилье должно принадлежать мне по закону?

Добрый день! Наш дом голосовал за одну УК и об этом была повещена администрация города,что конкурс по выбору компании закончился,т.к.мы выбрали компанию! Но,по непонятным причинам,в наш дом зашла другая К,за которую мы не голосовали! Начали выставлять платежи,которые мы оплачивали ежемесячно,но никаких работ по дому не выполняли,на наши просьбы не реагировали! Была вызвана ГЖИ,где были зафиксированы все нарушения,переданы УК,но устранения нарушений так и не было! После долгих разбирательств выяснилось,что УК подделала подписи жильцов,якобы, мы за них голосовали! Факт фальсификации подвержен судом! Потом наш дом узнает,что администрация города лишила правления несколько УК,включаю нашу,которая незаконно вошла в наш дом! Как только мы узнали,то перестали платить УК и за квартиру стали платить напрямую поставщикам,т.е.задолжностей у нас не было! По закону, когда уходит одна УК из дома,она должна передать все документы по дому,ключи от помещений и тд новой УК! Но этого сделано не было,т.е.УК в течение, примерно,6 месяцев не давала зайти УК,за которую мы голосовали изначально! Потом УК подала на нас в суд,с требованием,что бы тот период,за который мы им не платили ,должны оплатить,ссылаясь на то,что администрация не имеет права лишить их правления,а этим занимается ГЖИ и дом не может остаться без УК! По факту, получается,что и они не были нашей УК,т.к.была подделка наших подписей,что зафиксировал суд! Вопрос:1) Должны ли мы оплатить период,который не оплатили,если был приказ администрации,что компания не являлась на тот момент нашей УК? Если да,то почему? 2) Может ли администрация города лишить правления УК или это только делает ГЖИ? И в какой статье это можно посмотреть? 3) Если УК подделала наши подписи,что зафиксировано судом,то получается они нашей УК не были изначально?

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.

Здравствуйте! Как провильно выбивать чеки? 1 случай: У меня образовательная организация с лицензией на образовательную деятельность. Дожлен ли я выбивать два чека (чек предоплаты, чек полного расчета)? Если оплата обучения разбита на несколько частей, тогда я должен выбивать чеки предоплаты по каждому платежу, и в конце обучения общий чек полного расчета? Чек полного расчета я должен выбивать в конце обучения, или после поступления последнего платежа? 2 случай: У меня интернет-магазин. Я принимаю оплату через Юкассу, и свою облачную кассу соответственно. Товар оплачивается сразу, потом я его отправляю службами доставки. Какие чеки я должен выбивать? Достаточно одного чека полного расчета, или мне необходимо выбивать чек предоплаты при поступлении платежа, и выбивать чек полного расчета после получения клиентом товара (отслеживая факт получения), или выбивать чек полного расчета сразу после отправки товара? Как правильно выбивать чеки с точки зрения закона?

Добрый день! Мой муж - гражданин Швейцарии с ВНЖ. Более 2х лет мы проживаем на территории РФ. Мы путешествуем и постоянно меняем адрес проживания. Каждый раз муж становится на миграционный учёт. Возможности сделать регистрацию по месту жительства на данный момент нет, ТК нет собственного жилья, а собственники квартир такую услугу оказывать отказываются. Всегда делали миграционный учёт через гос услуги, сегодня обратились в МВД, где нам сказали, что иностранец с ВНЖ обязан иметь штамп о регистрации по месту жительства, и только тогда они сделают нам регистрацию по месту пребывания. Подскажите, пожалуйста! Как на самом деле действует закон?