8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Как корректнее оформить задолженность?

Добрый день.

Я являлся сотрудником юр. лица и в соответствии с устными договоренностями выполнял «сверхурочные» работы, которые должны были оплачиваться отдельно. Наше сотрудничество продолжалось более года. Оплату «сверхурочных» своевременно предоставить мне не могут и предлагают оформить документально «долг». Учитывая «не солидность» (возможна ликвидация или неплатежеспособность) фирмы, собственник предложил оформлять документы не с юр. лицом, а с ним как с физ. лицом.

Вопрос. Как лучше оформить задолженность? С юр лицом или с физ. лицом?

Если оформлять просто долговые обязательства (договор займа), то как «подтвердить» факт передачи средств, если такового не было?

Если оформлять договор о разовом оказании услуг, то может ли быть он заключен между двумя физическими лицами? Не будет ли вопросов потом к акту выполнения работ, если все работы занимали более года и были разнородными (разная деятельность в разных проектах)? Могут ли возникнуть проблемы из-за того что я числился в штате вышеуказанного юридического лица (т.е. как разделить что должно было выполняться по трудовому договору, а что по договору оказания услуг)? Может ли возникнуть необходимость фактического(кроме акта предоставить результаты работы) оказания услуг, ведь за такой срок собрать все эти «результаты» будет крайне затруднительно? Учитывая продолжительность работ, не будет ли ко мне претензий, ведь «систематическое оказание услуг» требует оформления ИП и оказания услуг через него?

Возможны ли иные варианты и как лучше разрешить ситуацию?

Показать полностью
, Анатолий Владимирович, г. Москва
Руслан Шахбанов
Руслан Шахбанов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Алексей!

Как лучше оформить задолженность? С юр лицом или с физ. лицом?

Анатолий Владимирович

Можно элементарно составить долговую расписку, либо договор займа

Статья 807. Договор займа

 
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если оформлять просто долговые обязательства (договор займа), то как «подтвердить» факт передачи средств, если такового не было?

Анатолий Владимирович

В тексте расписки либо договора указать, что деньги переданы ДО подписания договора, тем самым заемщику будет трудно доказать безденежность займа.

Не будет ли вопросов потом к акту выполнения работ, если все работы занимали более года и были разнородными (разная деятельность в разных проектах)?

Анатолий Владимирович

Если речь будет идти о займе, думаю не стоит вмешивать сюда какие либо другие договорные конструкции либо трудовые отношения. Просто опишите в договоре сумму заемных средств и сроки возврата.

,

Если оформлять договор о разовом оказании услуг, то может ли быть он заключен между двумя физическими лицами? Не будет ли вопросов потом к акту выполнения работ, если все работы занимали более года и были разнородными (разная деятельность в разных проектах)?

Анатолий Владимирович

Не рекомендую, так как могут быть подводные камни, в ходе судебного разбирательства. С займом все проще.

1
0
1
0
Роман Новиков
Роман Новиков
Юрист, г. Пермь

Анатолий Владимирович, здравствуйте. 

Есть мы говорим о единовременном «долге» — то договор займа с физлицом считаю наиболее рациональным и простым решением. Передачу денег можно подтвердить, составив отдельную расписку (где ваш директор напишет, что деньги в такой то сумме получил в полном объёме) — тогда отсутствие передачи средств будет весьма сложно доказать. 

Проблема договора оказания услуг состоит, во-первых, в том, что заключаться он будет задним числом и речь пойдёт, в случае внимания налоговой к компании, директору и к вам, о неуплате налога — а значит доначислении такового, штрафах и пр. Помимо актов оказанных услуг ничего дополнительного не понадобится — но это может создать проблемы именно по линии органов. 

С уважением, 

Роман Новиков

1
0
1
0
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте Анатолий.

Оптимальным решением в данной ситуации, все таки будет оформление и заключение договора займа, факт передачи денежных средств можно оформить отдельной распиской, и первое и второе прямо предусмотрено законодательством и на мой взгляд будет являться решением для выхода из возникшей ситуации.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

1
0
1
0

При этом расписка, в случае возникновения спора и рассмотрения его в суде, будет являться надлежащим письменным доказательством гарантирующим положительный исход дела.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Извольте расписочку


Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга


Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался.
В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали.
Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них.
Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой.
Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами.
Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали.
В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.
При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.
Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы. 
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали
реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор
просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все
оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их
однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В
своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках
была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины
не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что
между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не
подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не
содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату
указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов
первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила
вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору
займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик
обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем
определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как
заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между
ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные
деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса,
сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления
документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной
законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в
подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить
письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд
подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может
подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из
материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение
заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще
то была согласна.
А фактически выражала лишь несогласие в суде только с
начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для
квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67,
ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих
судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд,
местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса
нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного
обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было
представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска,
является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз
подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств,
опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала
на ответчице.
И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных
судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты
местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих
разъяснений.
https://rg.ru/2016/04/26/vs-rf...
1
0
1
0
Александр Соколов
Александр Соколов
Адвокат, г. Москва

А чем плох вариант с заключением договора займа между вами, как физ. лицами с написанием соответствующей расписки?

Расписка и будет подтверждением передачи средств.

Гражданский кодекс РФ

Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
1
0
1
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Анатолий Владимирович! Доброго! Да как угодно, начиная от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, заканчивая оформлением гражданско- правового договора, хоть тем же займом, причем под залог каких-либо объектов (транспортного средства, оборудования и т.п.).

Не будет проблем и с заключением хотя бы двух гражданско- правовых договоров (но есть НДФЛ -13% — см. ст.224 НК РФ).

Вариаций много, нужны детали.

0
0
0
0
Владимир Мальцев
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Эксперт

Добрый день, Анатолий Владимирович.

Учитывая «не солидность» (возможна ликвидация или неплатежеспособность) фирмы, собственник предложил оформлять документы не с юр. лицом, а с ним как с физ. лицом.

Считаю, что так и нужно сделать, так как такой вариант будет наиболее надежным.

Если собственник не возражает об оформлении просто долга, то составьте расписку. Укажите, что это как просто долг.

ГК РФ Статья 808. Форма договора займа

 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании такой расписки вы всегда сможете (3 года) взыскать дог. Тем более вряд ли собственник планирут не отдавать, если сам это предлагает. 

1
0
1
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
У меня задолженность по элементам я роботою официально и выплачиваю элементы на мене числиться авто они у
У меня задолженность по элементам я роботою официально и выплачиваю элементы на мене числиться авто они у меня ее арестовали и оставили пользоваться вот пришло постановление на гос услуги что ее будут оценивать дак что значит ее у меня заберут?
, вопрос №4094548, Владислав, г. Ангарск
Исполнительное производство
Подскажите пожалуйста можно ли самым оплачивать задолженности у судебных приставов
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста можно ли самым оплачивать задолженности у судебных приставов. И как правильно это делать.
, вопрос №4094434, Юлия, г. Иркутск
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
800 ₽
Исполнительное производство
Если я оформлю долю на себя, не придется ли мне оплачивать эту задолженность?
Здравствуйте! Я вступил в наследство после смерти папы, при жизни он судился со второй женой после развода, в браке был куплен дом, в итоге после долгих судов у них было мировое соглашение, бывшая жена должна была выплатить моему папе определенную сумму денег и тогда его доля в доме перейдет ей. Сначала она выплачивала долг маленькими суммами, а потом вообще перестала платить, всего она выплатила около 20 процентов от нужной суммы, срок исполнения мирового соглашения истек. Потом приставы начали исполнительное производство в отношении этой женщины, никаких денег они списать с нее не могут, так как на банковских картах их просто нет, работает она не официально, просто наложили ей всякие запреты и по кругу проверяют пустые счета. Как я понимаю забрать её долю в доме они не могут, так как это её единственное жильё. А она проживает там, пользуется всем домом и все у нее хорошо.. И вот я вступил в наследство папы, но что делать с этой долей не понимаю, она мне не нужна, я просто хочу избавиться от нее и получить хоть какие то деньги. У меня есть пара вопросов: 1 - Я так понимаю в данной ситуации единственный вариант это оформлять долю папы на себя и потом пытаться её продать? И как вообще это сделать? Никаких документов на дом у меня нет. 2 - Эта женщина проживает в доме, у нее долг за газ более 40 тысяч. Если я оформлю долю на себя, не придется ли мне оплачивать эту задолженность? Ведь живет там она и пользуется всеми комм. услугами.. Я вообще проживаю в другом городе. Подскажите, пожалуйста, как действовать в данной ситуации. Большое спасибо за ответ!
, вопрос №4093952, Данил, г. Сочи
Защита прав работников
Что делать, если получилась задолженность по алиментам, не по моей вине - в течении года исполнительные
Что делать, если получилась задолженность по алиментам, не по моей вине - в течении года исполнительные документы неоднократно или неправильно были отправлены, или их специально не получали, затягивая процесс. В конце концов, судебный исполнитель, открыла в отношении меня производство с долгом, таким что мне до пенсии не расплатиться. И это при том, что после года когда получилась задолженность, я год выплачивал алименты в двойном размере, по собственной инициативе. Что мне делать?
, вопрос №4093181, Руслан, г. Москва
Дата обновления страницы 31.08.2017