Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеют ли право закрыть единственный туалет в офисном помещении?
На втором этаже жилого дома располагается коммерческий этаж для офисов. На всем этаже только один туалет и сейчас собственник близрасположенного офиса с этим туалетом заявил, что туалет находится в его собственности. По бумагам, плану, туалет действительно находится в его площади.
Теперь все сотрудники на этом этаже останутся без туалета.
1) Разве это не нарушение санитарных норм? Обязан ли быть туалет в подобных помещениях?
2) Если обязан быть, то кто в данном случае нарушает правила, с кем разговаривать?
Здравствуйте Олег!
Туалет на этаже обязательно должен быть.
Так выходит, что все собственники офисных помещений на этаже и нарушают. Ведь это общая проблема, и решать её придется сообща.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ,
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ,
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
Добрый день! В Вашем случае Вам достаточно обратиться с исковым заявлением в суд, при этом Вам необходимо ссылаться на следующее: В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64). Соответственно при рассмотрения данного дела не имеют значения основания приобретения права собственности на спорные помещения ответчиком.
Для получения дополнительной консультации рекомендую обратиться к юристам нашей компании.