Является ли объяснительная должника в ФССП причиной для продления срока исковой давности?

Да да, я имел ввиду срок 3 года исполнительного листа, спасибо Вам! Значит объяснительная в фСПП не являетятся причиной продления исполнительного листа? Три года кончается и по сути это дело закрывается раз и навсегда?

Константин, здесь не так все просто.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом нормами ст. 432 ГПК РФ, ст. 321 АПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве определены основания для прерывания сроков предъявления исполнительного документа к исполнению: предъявление исполнительного документа к исполнению, частичное исполнение исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.Также не учитывается период, в течение которого исполнение исполнительного документа было приостановлено или отсрочено.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 21 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
В этой связи до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство Российской Федерации при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

То есть нужно разбираться в каждом конкретном случае. Но объяснительная пристава соответственно не основание для перерыва течения срока.

С уважением,

Воробьева Зоя Викторовна