8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какова ответственность работодателя за нарушение трудового договора и создание плохих условий труда?

Добрый день! Какова ответственность работодателя за изменение функциональных обязанностей работника в должностной инструкции, которые противоречат функциональным обязанностям прописанным в трудовом договоре? А также не соблюдение условий договора по обеспечению работника оборудованным рабочим местом (его отсутствием) и созданием плохих условий труда (сквозняки, пыль, повышенные нагрузки).

, Артем, г. Москва
Роман Муратов
Роман Муратов
Юрист, г. Москва

Должностная инструкция — это локальный нормативный акт, который определяет задачи, функции, обязанности и ответственность работника при выполнении им работы по занимаемой должности.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Если должностная инструкция является частью трудового договора, то любое изменение и дополнение в трудовой договор вносится в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. То есть любое изменение и дополнение в инструкции требует согласия работника.
Если должностная инструкция является самостоятельным документом:
1) если внесение изменений в должностную инструкцию влечет за собой изменение условий трудового договора, в частности трудовой функции работника, то требуется письменное согласие работника на внесение изменений.
2) если изменение должностной инструкции не влечет изменения трудовой функции, а является ее уточнением (например, переходом на новые программы работы), то письменного согласия работника на изменение должностной инструкции не требуется.

Должностная инструкция должна содержать только такие положения, которые связаны с деловыми качествами работника, необходимыми для выполнения работ по конкретной должности. Если работодатель, например, собирается включить в ДИ (44-фз) обязанности бухгалтера — то это являться нарушением норм трудового законодательства.

За нарушение положений должностной инструкции работодатель имеет право установить ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в том числе административную, Например: Принятие решения о способе определения поставщика(подрядчика, исполнителя) с нарушением требований ФЗ-44 (Часть 1 статьи 7.29. КоаП РФ).

2. Административная ответственность - Статья 5.27.1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

1
0
1
0
Олеся Долгих
Олеся Долгих
Юрист, г. Кемерово

Артём, законом предусмотрена возможность привлечения работодателя к административной ответственности по ст. ст. 5.27, 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.  Дело об административном правонарушении по данным статьям возбуждается должностными лицами Государственной инспекции труда. Если Вы считаете, что Ваши трудовые права нарушены, можете обратиться в данную инспекцию с соответствующим заявлением. Также, сотрудниками данной инспекции в случае признания обращения обоснованным должно быть выдано предписание в адрес работодателя об устранении нарушений трудового законодательства. Необходимо отметить, что нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть работника, влечет для работодателя ответственность, предусмотренную ст. 143 Уголовного кодекса РФ.

1
0
1
0
Дмитрий Борин
Дмитрий Борин
Юрист, г. Ижевск

А почему Вы сразу про ответственность? Почему просто не послать этого работодателя известной дорогой и уволится. В итоге этот работодатель либо сделает соответствующие выводы и научится ценить работников либо вылетит в трубу, оставшись без работников. В остальном Трудовым кодексом России определено, что изменение трудовых функций возможно только с письменного согласия работника. А если Вы не имеете рабочего места, то значит находитесь в простое по вине работодателя, а потому стоит ознакомиться с стю 157 ТК РФ, которой определены послествия этого.

0
0
0
0
Артем
Артем
Клиент, г. Москва

А почему сразу увольняться? До прихода этого руководителя у нас были прекрасные условия труда. С его приходом и так много человек ушло, потому что он их вынудил, пытаясь сэкономить на сокращении рабочих мест. И потом, если на то пошло, у нас есть свои принципы и мы хотим привлечь его к ответственности, а не просто уйти с опущенной головой. При этом, теряя хорошую работу и нормальную зарплату. Пусть уходит он, за свои идиотские методы работы.

Ну, если Вы согласны трудиться там где Вас не считают за человека, флаг Вам в руки. Вот из-за таких как Вы народ одной из самых богатейших стран, которая одержала не одну победу в тяжелейших войнах, живет хуже, чем народы побежденных ею стран. Это к тому, что прежде, чем что-то делаете, нужно думать и только потом делать. К какой ответственности Вы его привлечете, если на все, что можете рассчитывать по закону — это последствия определенные ст. 157 ТК РФ. Так какй ответственности собрались его привлечь? У Вас даже полета фантазии не хватило, чтобы организовать профсоюз, который будет диктовать условия собственнику предприятия, а не его ставленнику, который как и Вы всего лишь наемный работник. Учитесь трезво оценивать происходящее.

0
0
0
0
Мария Страдивари
Мария Страдивари
Юрист, г. Москва
Мне так понравилось как ответил Дмитрий Борин. Я, пожалуй, его потдержу. Можно писать сколько угодно про ответственность работодателя, жаловаться на него во все инстанции и тд. Но вы ничего не добьетесь, потому что хозяин барин. Помните про случай в Перьми? Сгорел ресторан Хромая лошадь, погибло 150 чел. Так в итоге посадили директора, который, в принципе, не виноват. Просто собственник ресторана (учредители) не захотел тратиться на бизнес — оборудовать ресторан в соответствии с противопожарной безопасностью. Так и у вас: если собственнику бизнеса нет средств на создания вам комфортных условий, прдумаешь, привлекут директора кответственности, он уволится, собственник найдет другого директора… Вот так и будет всю жизнь круговорот в природе, без изменений в вашу полтзу условий. Ну а если уж так хочется принять участия в рабочие дела, организуйте Профсоюз и тогда многое будет зависить от него
0
0
0
0
Артем
Артем
Клиент, г. Москва

Он не собственник. Лишь мелкий руководитель подразделения. Там много нюансов. Да и Дмитрий не дал четкого ответа. То что он написал и так понятно. Это не то, что надо.

Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Вопрос - как должен выглядеть данный договор и правомерно ли это?
Здравствуйте,у меня магазин непродовольственных товаров,я работаю без продавца,но иногда,когда нужно отлучиться, я оставляю человека.Однажды ко мне зашли налоговики по поводу проверки контрольно-кассовой техники.В это время у меня работал неоформленный продавец. И они сказали.что можно оформить временный договор на работу данного человека.Вопрос - как должен выглядеть данный договор и правомерно ли это?
, вопрос №4170391, Татьяна, г. Карпинск
Автомобильное право
Вопрос такой: какой штраф будет за повторное нарушение этого пункта и будет ли скидка 50% на оплату штрафа
Здравствуйте, сегодня меня остановили 2-ой раз без прав на мотоцикле. Вопрос такой: какой штраф будет за повторное нарушение этого пункта и будет ли скидка 50% на оплату штрафа
, вопрос №4170178, Иван, г. Москва
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Страхование
У ребенка случилась травма на 7 день со дня подписания договора и по этой причине нам отказали в выплате, а травма серьезная закрытый перелом 2х костей
Заключили договор страхования "Ваша защита" на ребенка, тк. у него должен был поехать в спортивный лагерь по футболу. Период действия договора с 31.05.24 по 30.05.25г., девушке объяснила всю ситуацию для чего нам нужна была страховка, но она не предупредила о том, что по телесным травмам договор вступит в силу спустя 10 дней. У ребенка случилась травма на 7 день со дня подписания договора и по этой причине нам отказали в выплате, а травма серьезная закрытый перелом 2х костей. Что делать в такой ситуации?
, вопрос №4168503, Гость, г. Новосибирск
Защита прав работников
Здравствуйте, меня приняли бессрочному трудовому договору, но тут на мое место выходит прежний работник из декрета, меня хотят уволить, это будет законно?
Здравствуйте, меня приняли бессрочному трудовому договору, но тут на мое место выходит прежний работник из декрета, меня хотят уволить, это будет законно?
, вопрос №4167907, Владимир, г. Краснодар
Дата обновления страницы 05.08.2017