Чем грозит неоплата пени за ЖКУ, с которыми не согласен?

Анастасия, спасибо за ответ. Но я имел ввиду не совсем "пассивное несогласие"

Насколько я (я, думаю, что Вы) знаете, фароктическая оплата даже небольшой части пени (=долга), является для судов железным доказательством признания всей суммы пени. Я сознательно не оплачивал пени и всегда писал в бланке "ноль" , вместо предлагаемой суммы, а в графе "оплачивать или нет" выбирал "НЕТ", что бы все мои деньги перечисленные деньги уходили исключительно на оплату текущих платежей. Теперь, я не могу исправить сумму пени (она с этого месяца забита в шаблон Сбербанка намертво), но могу по прежнему выбирать "НЕТ" (не оплачивать). Я хочу понять, если я оплачиваю такую квитанцию, является ли намертво вбитая сумма пени "просто информацией" для меня, или это доказательство для суда того, что я с ней согласен. Я приложил Чек Сбербанка онлайн, что бы было понятно, что я имею ввиду.

Я хочу понять, если я оплачиваю такую квитанцию, является ли намертво вбитая сумма пени «просто информацией» для меня, или это доказательство для суда того, что я с ней согласен. Я приложил Чек Сбербанка онлайн, что бы было понятно, что я имею ввиду.

Александр

Я правильно понимаю, что если Вы выбираете «не оплачивать пени», то все равно Вы их оплачиваете или нет?

Если я выбираю "НЕТ", то я пени не оплачиваю (то есть следующая квитанция РКЦП придет с той же самой указанной суммой неоплаченных пеней) . Кроме того, если Вы посмотрели мои комментарии (чернилами) на ЧЕКе Сбербанка, то получается смешная парадоксальная ситуация, когда сумма вся указанная сумма оплаты это 2 500 (две с половиной т.р.) - это текущий месячный платеж за ЖКУ, а шаблон Сбербанка теперь предлагает оплатить из нее ("в том числе") заодно намертво вбитую сумму пеней 15 (Пятнадцать т.р.), что даже технически не возможно (но я, естественно, не рискнул попробовать).

Шаблон доп. надписей не предполагает. Если (даже теперь, когда сумма начисленных пеней намертво вбита в шаблон) я укажу опцию "НЕТ" (не оплачивать пени), то следующая квитанция РКЦП придет с той же суммой пени (то есть пени не будут оплачены).

Кроме того, если Вы посмотрели мои комментарии (чернилами) на вложенном скане ЧЕКа Сбербанка, то получается смешная парадоксальная ситуация, когда сумма вся указанная сумма оплаты это 2 500 (две с половиной т.р.) - это текущий месячный платеж за ЖКУ, а шаблон Сбербанка теперь предлагает оплатить из нее ("в том числе") заодно намертво вбитую сумму пеней 15 (Пятнадцать т.р.), что даже наверное технически не возможно (но я, естественно, не рискнул попробовать). Ранее шаблоном предлагалось плательщику самому указывать какую сумму пеней он хочет оплатить из переведенных на счет РКЦП денег. (остальная часть шла в таком случае на оплату ежемесячный текущего платежа) и такая смешная ситуация ранее не была возможна.

Изменится ли моя правовая ( в смысле признания пеней) позиция, если я теперь и далее буду оплачивать текущие платежи через такой шаблон, указывая как и прежде «НЕТ» на предложение оплатить рассчитанные РКЦП «в том числе» пени ?"

Александр

На мой взгляд, указание пеней в квитанции носит больше информационный характер (то есть то, что пени просто начислены, но не оплачены). Это подтверждает и слово «НЕТ» в строке «Оплатить пени»  и то, что задолженность по пеням не уменьшается.

Если я выбираю «НЕТ», то я пени не оплачиваю (то есть следующая квитанция РКЦП придет с той же самой указанной суммой неоплаченных пеней). Кроме того, если Вы посмотрели мои комментарии (чернилами) на ЧЕКе Сбербанка, то получается смешная парадоксальная ситуация, когда сумма вся указанная сумма оплаты это 2 500 (две с половиной т.р.) — это текущий месячный платеж за ЖКУ, а шаблон Сбербанка теперь предлагает оплатить из нее («в том числе») заодно намертво вбитую сумму пеней 15 (Пятнадцать т.р.), что даже технически не возможно (но я, естественно, не рискнул попробовать).

Александр

Правильно сделали, что не стали пробовать. как указывалось ранее. ничего не платите и в суде заявите о сроке давности (если он пропущен)

А если оплата производится своевременно и данные начисления неверные, то обратитесь в УК/РКЦ и просите сделать перерасчет и выдать квитанцию без начисления пеней.

Изменится ли моя правовая ( в смысле признания пеней) позиция, если я теперь и далее буду оплачивать текущие платежи через такой шаблон, указывая как и прежде «НЕТ» на предложение оплатить рассчитанные РКЦП «в том числе» пени ?"

Александр

Александр, у вас больше шансов на заявление о пропуске срока исковой давности и неоплаты (меньшей суммы оплаты) пеней в суде

Если вы ставите «нет», то соответственно вы не согласны с ними и не оплачиваете и взыскать их смогут только в суд. порядке. Т.е. тем самым вы долг по пеням не признаете.

На суде в свою очередь можете доказать факт оплыт пеней

Васев Олег 

корректировка. На суде Вы сможете доказать факт оплаты сумм, на которые Вам начисляются пени. И также сейчас Вы можете написать в прокуратуру и попросить провести проверку по факту необоснованного начисления Вам пеней

Если я выбираю «НЕТ», то я пени не оплачиваю (то есть следующая квитанция РКЦП придет с той же самой указанной суммой неоплаченных пеней). Кроме того, если Вы посмотрели мои комментарии (чернилами) на ЧЕКе Сбербанка, то получается смешная парадоксальная ситуация, когда сумма вся указанная сумма оплаты это 2 500 (две с половиной т.р.) — это текущий месячный платеж за ЖКУ, а шаблон Сбербанка теперь предлагает оплатить из нее («в том числе») заодно намертво вбитую сумму пеней 15 (Пятнадцать т.р.), что даже технически не возможно (но я, естественно, не рискнул попробовать).

Александр

Вам следует подойти в УК и попросить предоставить сверку расчётов, пусть показывают сколько и как они Вам выставили и наглядным предоставление объёмов услуг, которые они Вам посчитали. В Вашей квитанции чётко обозначено, что Вы их отказываетесь оплачивать, и правильно делаете, если не согласны. Право УК подать в суд, но почему-то они не подают, раз у Вас такая большая «задолженность». Согласно закону, Исполнитель (УК) обязан:

принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;
В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания;

Если я выбираю «НЕТ», то я пени не оплачиваю (то есть следующая квитанция РКЦП придет с той же самой указанной суммой неоплаченных пеней). Кроме того, если Вы посмотрели мои комментарии (чернилами) на ЧЕКе Сбербанка, то получается смешная парадоксальная ситуация, когда сумма вся указанная сумма оплаты это 2 500 (две с половиной т.р.) — это текущий месячный платеж за ЖКУ, а шаблон Сбербанка теперь предлагает оплатить из нее («в том числе») заодно намертво вбитую сумму пеней 15 (Пятнадцать т.р.), что даже технически не возможно (но я, естественно, не рискнул попробовать).

Александр

Александр, то, что Вы указали на квитанции «нет» в графе «Оплатить пени», свидетельствует как раз о том, что Вы отказываетесь их оплачивать (а не наоборот).

Изменится ли моя правовая ( в смысле признания пеней) позиция, если я теперь и далее буду оплачивать текущие платежи через такой шаблон, указывая как и прежде «НЕТ» на предложение оплатить рассчитанные РКЦП «в том числе» пени ?

Александр

Вы ведь указываете в квитанции, что пени не оплачиваете («ОПЛАТИТЬ ПЕНИ: НЕТ»).

Соответственно, Вы не даете своего согласия на оплату пени, независимо от того, что указано в шаблоне квитанции.

Что касается собственно порядка учета поступающих денежных средств, то в первую очередь покрывается текущая задолженность по КУ если уплаченная сумма равна ее размеру и только если платеж больше оставшаяся часть идет на уплату пеней, пример

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.06.2017 по делу N 33-2275/2017

Между тем истцом в указанный период из поступающих от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг суммпервоначально осуществлялось погашение имеющихся пеней, а из оставшихся средств — начисления по жилищно-коммунальным услугам, за счет чего у ответчиков постоянно образовывалась задолженность непосредственно по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.Правовых оснований относить внесенные ответчиками суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет начисленных пеней у ООО «РЭУ» не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц,подлежали зачету в текущие платежи.В случаях, когда плата по квитанциям превышала текущий платеж, а ответчики не указывали назначение платежа, истец был вправе превышающие текущий платеж суммы направить на погашение ранее образовавшейся задолженности.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья с ответчиков были удержаны пени в апреле 2016 года — 1915 руб. 11 коп., в июле 2016 года — 1308 руб. 44 коп., в августе 2016 года — 756 руб. 78 коп., в сентябре 2016 года — 731 руб. 20 коп., в октябре 2016 года — 1052 руб. 01 коп., в ноябре 2016 года — 1240 руб. 64 коп., в декабре 2016 года — 1310 руб. 09 коп., в январе 2017 года — 1755 руб. 78 коп., а всего — 10 070 руб. 05 коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы,размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению до 35 475 руб. 90 коп. (45 545,95 — 10 070,05). В связи с этим второй абзац резолютивной части решения следует изложить в иной редакции.