Как взыскать затраты на проведение судебной экспертизы?

Добрый день. 19 апреля попали в ДТП. На скорой увезли в больницу, с диагнозом сотрясение мозга. Во всех выписках в степени тяжести ставят среднюю тяжесть. На больничном была с 19.04 по 21.05. При проведении судебной медицинской экспертизы мне ставят что вред здоровью не причинен. Можно ли оспорить результаты экспертизы?

Здравствуйте,дтп произошло пол года назад ,я потерпевший.Обратилась в независимую экспертизу,сумму выплатили.Сегодня звонит девушка (виновница )и говорит ,что ей пришло уведомление,что от моего имени подают на неё в суд.Я в шоке ,я говорю не подавала.Ленги мне выплатили уже давно .Звоню в независимую экспертизу,и она ме говорят ,мы взыскиваем с должников денги с неё хотят 240000р взыскать ,ужас ,за что ??!страховая компания ее уже всё выплатила ,да и не было ущерба на такую стоимость.Не знаю, что делать ,подскажите пожалуйста.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также эксперт предложил как решение данной проблемы дать нам самый первый не занятый участок. Эксперт направил нам уведомление на почту о проведении суд. экспертизы и приложил доказательства этому, но никому из нас они не пришли, не знаю почему, но о суд. заседании приходят. По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Просто не знаю есть ли смысл, может судья и вправду решит отдать тот свободный участок, но мы на это не согласны. Проигрывать суд совсем не хочется, да и платить за судебные издержки, расходы и т.д. В ходе телефонного разговора с одним из истцом было выяснено, что самовольное занятие не случайное. Одну из истцов не удовлетворил тот участок, что ей был выдан, но точных доказательств сказанному нет, поэтому не знаю стоит ли этим апеллировать в суде. Получается за наш счет хотят решить свои проблемы, меня такое не устраивает. Тем более не совсем верится, что они не знали о том, что строят дома не на своих участках, так как проводят электричество не совсем официально, а за деньги с электриком)). Что лучше делать в таком случае?

Мне назначили проведение МСЭ с личным участием, хотя в заявлении мною было указано "без личного участия ". Я подаю заявление на установление инвалидности второй раз, первый раз проводилась экспертиза с личным участием, мне отказали. Сейчас я не желаю опять терпеть унижение этих врачей, могу ли я все-таки отказаться и не присутствовать на экспертизе?