Распространение о компании порочащих сведений

Валерий, добрый день.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, Вы вправе потребовать заменить или отозвать документ, в котором содержаться сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию. Данное требование должно быть оформлено Вами письменно и направлено в адрес компании ЛикЭксперт.

В случае, если ваши требования не будут выполнены, Вы вправе обратиться в суд в заявлением помимо этого требований о компенсации убытков, причиненных распространением данной информации.

Каждое физическое и юридическое лицо имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации. В ГК РФ нет указания на то, какими признаками должна обладать информация, чтобы ее можно было считать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию лица, но при этом не нарушать иные конституционные права лиц, а именно право на свободу слова, мысли и массовой информации.
Международные договоры и международные нормы являются составной частью правовой системы России. В делах, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации, немаловажную роль играет правовая позиция Европейского суда по правам человека, выраженная в его постановлениях. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суды должны их учитывать при разрешении споров <1>.
— <1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта.

В международной практике и постановлениях Европейского суда по правам человека периодически идет упоминание о диффамации. Данное понятие существует лишь в теории, объединяя в себе некоторый круг дел.
Длительное время вопрос о том, что же является диффамацией, остается дискуссионным.
Существует три основных подхода к толкованию данного термина, исходя из которых диффамация — это:
1) распространение заведомо ложных порочащих сведений;
2) распространение порочащих, в том числе правдивых, сведений;
3) распространение правдивых порочащих сведений.
Довольно объемное определение диффамации дает В.В. Шабанов, подразумевая под ней «действие, направленное на причинение вреда чести, личной и семейной тайне, деловой репутации, имени и образу конкретного лица» <2>. Представляется, что такое определение слишком широко. Так, личная и семейная тайны являются самостоятельными объектами гражданских прав, имеют свой механизм защиты, к тому же умаление чести может не быть связано с нарушением семейной или личной тайны.
— <2> Шабанов Д.С. Понятие диффамации // Вектор науки ТГУ. 2010. С. 226. N 3 (3).

Вследствие этого расхождения Верховный Суд РФ обоснованно посчитал необходимым разъяснить понятие диффамации. В п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано: "… понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений". В своем Постановлении Пленум, давая определение понятия «диффамация», начал со следующей фразы: «используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие „диффамация“. Эта фраза не позволила закрыть дискуссию по поводу понятия „диффамация“, так как некоторые юристы считают, что данное Пленумом определение касается только постановлений Европейского суда, но не затрагивает российское право <3>.

В соответствии с вышесказанным, чтобы деяние подпадало под диффамационный деликт, оно должно обладать следующими признаками:
1) распространяемые сведения должны носить порочащий характер;
2) порочащие сведения должны быть сообщены хотя бы одному лицу;
3) распространяемые порочащие сведения не должны соответствовать действительности на момент их распространения.
В теории высказана позиция, что для наступления ответственности за диффамационный деликт необходимо еще одно условие: распространение не должно быть вызвано общественными интересами <5>.
—

Некоторые авторы выделяют шесть признаков диффамации:
— распространение информации о лице;
— ее порочащий характер;
— несоответствие действительности;
— распространенные сведения должны касаться пострадавшего лица лично, т.е. оно должно быть индивидуализировано;
— сведения должны представлять собой сообщение о факте;
— не должно быть оснований освобождения распространителя от ответственности <6>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Следует отметить, что если несоответствующие действительности порочащие сведения сообщены непосредственно лицу, честь, достоинство и деловую репутацию которого они порочат, то это не подпадает под определение распространения диффамации и не влечет какой-либо ответственности.
Однако не любое сообщение сведений третьему лицу является распространением сведений. Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 „О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации» <7> указано, что к распространению сведений средством массовой информации не относится случай ознакомления главного редактора и иных работников редакции с этими материалами до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации.
— <7> Российская газета. 2010. 18 июня.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Одновременно следует помнить, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Однако иная ситуация будет в случае, если при рассмотрении дела были высказаны сведения в отношении третьего лица. Так как оно не обладает правом обжаловать указанные постановления, у него есть право подать исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Также не могут признаваться диффамационными сведения, изложенные в заявлениях, адресованных в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом такое обращение может повлечь гражданско-правовую ответственность по ст. 152 ГК РФ, если суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.
К примеру, злоупотреблением правом на обращение в правоохранительные органы можно считать:
— искажение событий, указанных в заявлении, поданном в правоохранительный орган, и несоответствие их имеющим место обстоятельствам;
— отсутствие деяний, вменяемых заявителем лицу, о проверке поведения которого он просит сотрудников правоохранительных органов <8>.

Еще одним вопросом, требующим разъяснения, является понятие «порочащие сведения». В Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 Пленум Верховного Суда РФ указал: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Порочащими в суде могут быть признаны и сведения, которые не содержат утверждений о нарушении законодательства или норм морали, но ввиду сложившейся ситуации порочат лицо перед обществом. Так, Прохоровский районный суд Белгородской области рассматривал диффамационный иск со следующими обстоятельствами дела <9>. Истица некоторое время была в разводе с мужем, однако сохранила с ним хорошие отношения. Знавшие их местные жители считали, что они все еще вместе. Бывший муж истицы умер. В один из 40 дней после его смерти у нее был день рождения. В этот день по заказу ответчицы (племянницы бывшего мужа) в газете было опубликовано стихотворение, содержащее признание в любви и подписанное словами «от любимого мужчины». Соседи истицы сочли, что у нее были отношения с другим мужчиной, вследствие чего стали относиться к ней отрицательно. Суд установил автора стихотворения и признал публикацию задевающей честь и достоинство истицы. Данное решение нельзя признать безукоризненным. Представляется, что при установлении факта наличия или отсутствия порочащего характера распространенных сведений следует исходить именно из их содержания, а не из того, какой смысл придали этим сведениям в определенном обществе.
— <9> Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.03.2011 // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации «Gcourts.ru»: сайт. URL: http://www.gcourts.ru/case/379... (дата обращения: 12.11.2013).

Кроме того, следует отметить: даже если деяние на первый взгляд соответствует диффамационному деликту, но распространенная информация носит оценочный, субъективный характер, то диффамацией она не является. Это обосновано тем, что помимо конституционного права на защиту чести, достоинства и деловой репутации существуют и другие охраняемые законом конституционные права, в частности право на свободу слова, свободу массовой информации и др.
Однако в судебной практике до сих пор не выработано четкое понимание, является распространенная информация утверждением о факте или носит оценочный, субъективный характер.
Так, арбитражные суды рассматривали дело ООО «ТК „Оскол-Фрахт“ (далее — общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Н.И. Панченко (далее — предприниматель) с требованием признать порочащими деловую репутацию общества сведения, размещенные им в сети Интернет на сайте www.ati.su: „не платят за перевозку по сроку“. Помимо этого, истец просил обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения и взыскать компенсацию нематериальных убытков в размере 100 тыс. руб. В удовлетворении исковых требований обществу было отказано, однако основания для отказа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций были различны.
Арбитражный суд Ростовской области 10 апреля 2013 г. в мотивировочной части решения указал следующее: „При оценке содержания оспариваемого сообщения суд пришел к выводу, что ответчик выразил свое личное субъективное мнение, которое было подвергнуто критике и оспорено самим истцом в ответном сообщении на сайте www.ati.su от 19 апреля 2012 г., в котором общество указало на несоблюдение предпринимателем договорных обязательств в части предоставления оригиналов ТТН.
При таких обстоятельствах на момент распространения ответчиком оспариваемой информации изложенные в размещенном на сайте www.ati.su сообщении от 18 апреля 2012 г. сведения соответствовали действительности, однако представляли собой субъективное мнение ответчика в силу спорности вопроса о правомерности его притязаний“.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассматривая жалобы по указанному делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировали свои решения следующим:
— утверждение предпринимателя о неоплате перевозки соответствовало действительности;
— общество не доказало, что размещенные ответчиком сведения опорочили его деловую репутацию.
Эта позиция представляется некорректной. В частности, истец должен был доказать:
— распространение ответчиком информации (в данном случае это было доказано и не опровергнуто сторонами);
— распространение ответчиком указанной информации (это условие привлечения к ответственности за диффамацию было выполнено и признано судом);
— порочащий характер распространенных сведений (сведения будут порочащими, если применительно к предпринимательским правоотношениям они содержат утверждение о нарушении юридическим лицом законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица).
Применительно к данному делу распространенное сообщение содержит информацию не только о том, что общество не оплатило полученную услугу от предпринимателя, но и то, что оплата не была произведена в срок. Соответственно, речь идет о нарушении норм законодательства и принципа добросовестности в предпринимательской деятельности общества, а сам этот факт является умалением деловой репутации юридического лица, и никакой причинно-следственной связи с убытками не требуется. Данные сведения нельзя отнести и к субъективному мнению, так как факт неоплаты оказанной услуги в срок может быть проверен в судебном порядке.
В связи с изложенным следует отметить, что Конституционному Суду РФ необходимо сформулировать правовую позицию, конкретизирующую иерархию связанных с диффамацией конституционных ценностей, которая позволит судам разрешать соответствующие однородные вопросы при рассмотрении дел о диффамации, ориентируясь на данную установку и учитывая критерий добросовестности пользования свободами слова и информации, статусные характеристики опороченного лица, содержание распространенной информации и иные конституционно значимые факторы. При этом поиск баланса ценностей в каждом конкретном деле о диффамации должен быть осуществлен на основе представления о том, что в любой ситуации высшими конституционными ценностями являются человек и его достоинство.