Есть ли перспективность обращения в суд за защитой чести и достоинства?

К преступлениям посягающим на честь достоинство и деловую репутацию  относятся клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Объектом данных преступлений в силу того, что они помещены в гл.17 УК «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», выступает честь и достоинство личности (человека).

Объективную сторону клеветы составляет распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию. Это означает сообщение о якобы имевших место фактах еще хотя бы одному человеку как в присутствии потерпевшего, так и без него. Однако сообщение измышлений исключительно лицу, которого они касаются, не признается их распространением.

Порочащие другое лицо сведения могут распространяться как в устном выступлении, так и в служебных характеристиках, заявлениях, которые адресованы представителям власти, или в иной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций " от 18 августа 1992 г. отмечено, что порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию), которые умаляют его честь и достоинство.

Потерпевшим может быть любое лицо (в том числе несовершеннолетний, недееспособный), а также умершее лицо.

Состав данного преступления — формальный. Поэтому преступление признается оконченным с момента сообщения клеветнических сведений хотя бы одному человеку.

Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла: лицо осознает, что распространяет ложные сведения о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию, и желает так поступить. Добросовестное заблуждение лица относительно подлинности распространяемых им сведений исключает ответственность по ст. 129 УК.

Не является клеветой распространение о другом лице порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию, но не ложных сведений. Однако если такие сведения изложены в оскорбительной форме, возможна ответственность по ст. 130 УК.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 129 УК, составляет клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Это означает распространение заведомо ложных сведений при массовом скоплении людей, например, на собрании, митинге, использование источника информации, рассчитанного на массовое восприятие (книга, фильм, плакат, компьютерная программа и т.п.). Под клеветой в средствах массовой информации понимается использование для распространения лживых сведений телевидения, радио, газет, журналов как сотрудником редакции (журналистом), так и иным лицом (автором материала).

Клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129), отличается от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) тем, что в последнем случае умысел виновного направлен на привлечение лица к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. Поэтому при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном лицом преступлении, как правило, сообщаются органам, правомочным возбудить уголовное дело.

Оскорбление с объективной стороны образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, которое выражено в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это имеющая обобщенный характер отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа как в глазах окружающих, так и своих собственных глазах. Наличие унижения, его глубину оценивает сам потерпевший.

Обязательным признаком объективной стороны оскорбления выступает способ унижения чести и достоинства потерпевшего — неприличная форма, т.е. откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере общения между людьми (этикету). Оскорбление может быть нанесено устно, письменно, телодвижением, жестом (например, нецензурные выражения, циничные прикосновения к телу, срывание одежды с интимных частей тела потерпевшего).

Оскорбление может быть нанесено в присутствии других лиц (знакомых или незнакомых потерпевшему) или в отсутствие потерпевшего. Однако в последнем случае виновный должен осознавать, что его оскорбительные высказывания будут доведены до сведения унижаемого им человека. Напротив, не может рассматриваться как оскорбление уничижительное высказывание без указания его адресата, даже если кто-то и воспримет его сугубо на свой счет.

Не образует состава оскорбления не выразившееся в неприличной форме упоминание отрицательных качеств человека, акцентирование внимания на тех или иных недостатках его характера или признаках внешности, резкая критика деловых черт. Вместе с тем состав преступления налицо, если по существу отзыв о другом человеке (его оценка) были правильными, но по форме неприличными, унижающими честь и достоинство.

Субъективная сторона - вина в форме прямого или косвенного умысла: лицо осознает, что своими действиями с использованием неприличной формы унижает честь и достоинство другого человека, подрывает его деловую репутацию, предвидит эти последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Соответственно если человек который о вас такое сказал, сказал это не лично вам а кому то или в присутствии других лиц, смысл подавать заявления имеется.

Добрый день. А эти лица смогут подтвердить это? Вы с ними разговаривали?

Тем не менее, фактически он высказал мнение, что подозревает Вас. Никаких фактов и сведений он не распространял.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
 
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

…

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являютсяутверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
...

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Здравствуйте!

Человек по факту просто высказал своё мнение. Тут даже клевету не вменишь

дословно " я думаю это твоих рук дело", данное обвинение записано на диктофон.

михаил

Здравствуйте. На мой взгляд, если «твоих рук дело» предваряют слова «я думаю», то говорить об утверждении, которое является основанием для защиты чести и достоинства вряд ли возможно. Это может выглядеть как оценочное суждение.

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

То есть Верховный суд РФ последовательно отделяет оценочные суждения и мнения от тех, которые могут стать основанием для обращения в суд за защитой в порядке ст. 152 ГК РФ.

Здравствуйте.

На самом деле Ваш вопрос больше теоретического характера, ибо на практике в такой ситуации  взыскание реальной суммы под очень большим вопросом.

По поводу высказанных коллегами мнений, что суждение является оценочным и поэтому нет предмета иска. Это спорный вопрос. Именно спорный — я не выражаю несогласия с мнением коллег.

То есть вопрос этот решается судом в каждом конкретном случае и нередки случаи назначения лингвистической экспертизы, когда выясняется вопрос — не несет ли суждение фактический смысл? То есть не замещаются ли фактические обстоятельства якобы высказываемым мнением.

Иногда суд приходит к выводу, что честь и достоинство ущемлены несмотря на оценочность суждения так как для высказывания версии (суждения) не было никаких оснований. 

Вот выдержки из обзора судебной коллегии ВС от 2016г:

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.Следовательно, по данному делу суду надлежало установить, являлись ли выражения в статье, высказанные конкурсным управляющим, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.
Исходя из изложенного, по данному делу суду для установления характера распространенной конкурсным управляющим информации необходимо было назначить по делу лингвистическую экспертизу.

Так что теоретически не все так однозначно, однако на мой взгляд тут вопрос другого свойства

возможно ли взыскать компенсацию за моральный вред?

михаил

А какой собственно вред Вам причинен? 2 посторонних человека услышали нелицеприятное мнение о Вас, нет распространения в СМИ, Ваша деловая репутация не пострадала — что Вам компенсировать, какой ущерб, как Вы обоснуете его размер?

Если же обстоятельства таковы, что Вы сможете обосновать что высказывания в присутствии конкретно этих 2-х людей причинили Вам серьезный моральный вред — можно, конечно, попробовать подготовить иск.