Кто понесет ответственность и в каком размере при краже на объекте?

Здравствуйте! В данном случае к полной материальной ответственности привлечь не возможно ни мастера ни механика, так как совершено преступление, а именно тайное хищение чужого имущества.

Причиненный ущерб необходимо взыскивать с лица, которое совершило данное преступление, если оно будет установлено и признано виновным вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данном же случае нет оснований для возложения материальной ответственности на лиц, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из вышеперечисленных обстоятельств.

Здравствуйте, Андрей.

Со сторожем не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности,  он будет нести ограниченную материальную ответственность.

Что касается и мастера и главного механика, то они не несут ответственность так как их вина отсутствует в причинении ущерба.

Пункт 2 статьи 243 ТК РФ к охраннику также не применить, так как нужен отдельный специальный договор.

Трудовой кодекс

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

 
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
 
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

С уважением!   Г.А. Кураев

Андрей, добрый день.

Боюсь, Вас огорчить (или обрадовать), но пока мало оснований для привлечения указанных работников к ответственности.

Во-первых, стоит учесть требования ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, необходимо установить вину в действиях или бездействии указанных лиц, противоправность их поведения, что стало причиной хищения оборудования.

Как в этой связи разъяснил Верховный Суд РФ в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Более того, не стоит упускать из виду и требования ст. 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либонеисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

И тут возникает ряд вопросов относительно привлечения к ответственности сторожа: что входит в его должностные обязанности, каким образом, передан объект под охрану, обеспечены ли работодателем условия его сохранности (наличие охранной сигнализации, камер видеонаблюдения, закрываемых мест хранения и т.п.).

Далее, касаясь, вопроса

— Сторож не материально ответственное лицо. Понесет ответственность в размере не больше среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Андрей

Тут стоит принять во внимание процессуальные аспекты привлечения его ответственности, если Вы говорите, что он

сторож проспал

Андрей

Статья 247

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

таким образом, на проведение проверки и установление виновного поведения сторожа, для целей удержания размера ущерба у Вас есть месячный срок — в дальнейшем привлечение к материальной ответственности возможно только в судебно порядке. 

Здравствуйте.

Весь ущерб нужно взыскивать с лица, виновного в совершении кражи, которое будет установлено (при хорошем развитии событий) приговором суда.

Сторож не несет ответственности, т.к. не мат. ответственное лицо и даже заключение договора о полной мат. ответственности здесь не помогло бы, т.к. сторож не входит в перечень должностей и работников, с которыми такие договоры заключаются.

Его руководитель хоть и мат. ответственное лицо, не несет материальной ответственности, поскольку ущерб причинен вследствие неправомерных действий третьих лиц, которые пресечь данные работники никак не имели возможности.

Как пример решений судов с отказами в привлечении сторожей/охранников к полной материальной ответственности при кражах:

https://rospravosudie.com/cour...

http://sudact.ru/regular/doc/V...

Здравствуйте, Андрей!

Чтобы привлечь работника к материальной ответственности, работодателю нужно не только доказать противоправность поведения (действия или бездействие) работника, но и причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. А данном случае для мастера и главного механика вряд ли такое возможно. А вот для сторожа вполне допускаю, но нужно аккуратно смотреть, соблюдал ли он должностную инструкцию. Возможно и его вины здесь нет.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»)

С Уважением,
Олег Рябинин.