8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какие перспективы судебного разбирательства?

Пожалуйста посоветуйте стоит ли заморачиваться. Поломалась после 3 х лет работы посудомоечная машина. Отдали в ремонт. Заменили ТЭН с гарантией 6 месяцев. Стоимость ремонта 10000. Через 3 месяца опять та же поломка. Через месяц ремонта информируют что вина в обоих случаях моя - вода не соответствует условиям эксплуатации.

, Алексей, г. Барнаул
Виктория Суворова
Виктория Суворова
Юрист, д. Москва
Эксперт

Добрый день, так как Вы указываете, что 

вина в обоих случаях моя — вода не соответствует условиям эксплуатации.

Алексей

то перспективы судебного разбирательства не в Вашу пользу.

0
0
0
0
Евгений Чепинога
Евгений Чепинога
Юрист, г. Москва
ну если заводской тэн проработал 3 года за замененные работают от силы 3 месяца, то скорее всего именно тэны не соответствуют условиям эксплуатации. Так что перспективы не столь безрадостные, но дело будет крайне хлопотным и потребует экспертизы водопроводной воды, установления качества замененных тэнов. Размер судебных издержек однозначно составит сумму значительно привышающую сумму неудачного ремонта, результат спора будет прямо зависить от итогов экспертиз
0
0
0
0
Александр Ларин
Александр Ларин
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Алексей, здравствуйте!

Из ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если гарантийный срок устанавливался, но составлял менее двух лет, и после его окончания потребитель обнаружил недостатки в товаре, он вправе предъявить требования о возврате денежных средств при условии того, что он сможет самостоятельно доказывать возникновение недостатков до передачи товара ему, либо наличие причин их возникновение до такой передачи. Доказательством, внушающим доверие, является заключение эксперта по данному вопросу. Однако потребитель вправе ссылаться и на иные доказательства в обоснование своих требований (свидетельские показания, вещественные, письменные доказательства). Следует отметить, что в описанной ситуации на потребителе лежит бремя доказывания наличия неисправностей в товаре, причин и периода их возникновения, тогда, как в течение гарантийного срока такая обязанность возлагается на продавца (производителя).

Положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена защита прав покупателей в случае выявлении недостатков в товаре, так именно на продавца (производителя) возлагается обязанность по проведению экспертизы за счет собственных средств. Однако на практике нередко покупателю может потребоваться заключение, полученное по результатам проведения независимой экспертизы.

Связано это в первую очередь с тем, что продавцы (производители) товара довольно часто игнорируют свои обязанности и отказывают покупателю по формальным основаниям. Кроме того, не всегда заключение экспертизы, проведенной за счет продавца (производителя), устраивает покупателя, поскольку дает основания для сомнений в его объективности и правильности.

Именно поэтому потребитель, требования которого проигнорированы или же получивший отказ в их удовлетворении, может самостоятельно выбрать экспертную организацию, и получить независимое заключение о наличии и причинах возникновения недостатков в товаре. Или заявить ходатайство о проведении экспертизы непосредственно при рассмотрении дела в суде, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ. Судебные расходы, понесенные потребителем в связи с необходимостью проведения экспертизы, могут быть возложены по требованию потребителя на ответчика (продавца, производителя), поэтому их подтверждение следует сохранять для дальнейшего приложения к исковому заявлению.

Алексей, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

1
0
1
0
Дата обновления страницы 04.07.2017