Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могут ли требовать возрат денег у бывшего ген директора в случаи не полного выполнения услуг по договору
Я была генеральным директором( и учредителем) , ООО
был заключен договор с другим о ооо на оказания услуг, услуги были выполнены не полностью, по независищим от нас обстоятельств, сейчас мое ооо переименновано, и генеральный директор уже не я( но я осталась учредителем) ко мне обратились с иском о возврате денег по договору от 18 12 2013г правомерно ли это?
- TWjG3XPOxgM.jpg
- zneKXGDuawM.jpg
- yNc7OgW73bU.jpg
был заключен договор с другим о ооо на оказания услуг, услуги были выполнены не полностью, по независищим от нас обстоятельств, сейчас мое ооо переименновано, и генеральный директор уже не я( но я осталась учредителем) ко мне обратились с иском о возврате денег по договору от 18 12 2013г правомерно ли это?
Татьяна
Здравствуйте
раз у вас дело не о банкротстве — а просто об оказании услуг — то считаю что вы ненадлежащий ответчик
договор был заключен между вашим ооо и их ооо
соответственно ваше ооо и будет тут ответчиком а не вы лично
отдельно моменты
1 — если основания для такого иска по услугам вообще- были ли подписаны акты выполнения работ или нет
2- когда должны были быть оказаны услуги- просто могла уже пройти исковая давность- 3 года с момента когда они узнали о нарушенных правах
Татьяна, здравствуйте.
Просто так долг ООО директор или учредитель выплачивать решительно не обязаны — ООО отвечает по своим обязательствам своим же имуществом.
Статья 3. Ответственность общества
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Привлечение лично вас к ответственности можно только в случае банкротства — вы можете быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим когда у вас была обязанность подать на банкротство и по обязательствам, которые были созданы вами при определенных обстоятельствах.
ФЗ «О несостоятельности»
Статья 10
4. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
В рамках приложенного иска вы отвечать не можете, иск должен подаваться к ООО, а не к директору (тем более бывшему).
С уважением,
Роман Новиков
Здравствуйте, Татьяна!
Я так полагаю, что в исковом заявлении указано, что оно подано в Арбитражный суд г. Москвы.
В данном случае, во-первых, нарушены правила подсудности, поскольку иск к физическому лицу (а не к юридическому лицу или не к индивидуальному предпринимателю) предъявляется в суд общей юрисдикции. В принятии такого искового заявления истцу должно быть отказано.
Как указано в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
Во-вторых, иск является необоснованным в части того, что именно к генеральному директору предъявляются требования. Договор заключен с юридическим лицом. И именно оно, как самостоятельный субъект права, является лицом, обязанным исполнить свои обязательства по договору.
В принципе, повторюсь, арбитражный суд должен отказать истцу в принятии искового заявления, поскольку, как указано в статье 127.1 АПК РФ:
1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
Насколько я понимаю, истец (ООО «МегаСтрой») пока только направил Вам исковое заявление. Но в Арбитражный суд г. Москвы это исковое заявление либо ещё не подано, либо сведений о нём в картотеке арбитражных дел пока ещё нет (http://kad.arbitr.ru/).
Поэтому пока Вам не поступило определения из суда, полагаю, что какие-либо отзывы на данный иск подавать преждевременно.
С другой стороны, истец может (после отказа ему в принятии иска арбитражным судом) либо обратиться в суд общей юрисдикции с иском снова к Вам, как к генеральному директору (опять-таки необоснованно, т.к. договор заключался им с юр.лицом, а не с Вами, как с физическим лицом), либо снова в Арбитражный суд Москвы, но уже с иском к ООО «БТИ».
Вот тогда необходимо будет готовить и подавать в суд отзыв на исковое заявление.
Здравствуйте,
Нет, с Вас взыскать у них ничего не получится. Судя по тому, как написано исковое заявление, там, простите, малограмотные люди в вопросах юриспруденции. И исковое заявление составлялось явно без помощи юриста.
С Вас, как с директора, взыскать могут только в том случае, если при подписании Договора Вы выступали поручителем. Если поручительства не было, то ни о каких взысканиях с Вас речи быть не может.
есть смысл ничего не делать и истцу откажут по ненадлежащему ответчику
Алексеева Юлия
не понятно, почему суд сразу не отказал. Ведь там были донесены дополнения от Истца и заявление приняли.
Тут либо суд откажет в дальнейшем в иске.
Либо в договоре действительно была оговорка, что Генеральный директор отвечает поручителем за ООО, в случае не оплаты от ООО. Хотя в таком случае, подсудность по идее к физ.лицу-не Арб.суд.
Договор бы посмотреть что в нем...
Так, остается только гадать.
Здравствуйте.
Цитата вопроса:
сейчас мое ооо переименовано, и генеральный директор уже не я( но я осталась учредителем)
Дело в том что переименование и смена исполнительного органа, не означает что оно прекращает свои обяз-ва перед контрагентами.
Их действия не совсем грамотны, раз они пошли в прокуратуру, тут состава мошенничества быть ни как не может если есть гражданско-правовой договор.
Также неграмотны требования, но тем не менее иск всегда можно уточнить.
Нужно в суде доказать невозможность исполнения обяз-в по независящим от вас обстоятельствам — это форс-мажор если таковые имели место.
В части пропуска срока исковой давности нужно смореть договор, что там указано по срокам исполнения обяз-в между сторонами.
Можете дать ссылки на кад арбитр? Или это в районном суде?
С уважением,
Все таки без движения было оставлено сначала.
Я посмотрел дело. Ну удивлен, арбитражный суд области столицы принял иск к директору ООО.
Из определения о принятии к произв-ву
2. Ответчику представить письменный отзыв на заявленные требования сКакому ответчику??? Кто должен выплачивать то ООО или физ-лицо пусть директор. Вы должны заявить о ненадлежащем ответчике и приведении исковых требований в соответствие с АПК РФ.
приложением документов в обоснование своей позиции по иску, доказательства
направления копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу.
Добрый день!
В отзыве вам необходимо упирать на то, что поскольку ваше общество (как я поняла из постановки вопроса) реорганизовано, то в соответствии с нормами, содержащимися в главе 5 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», права и обязанности старой организации переходят в порядке правопреемства к новой. Отсюда вытекает, что надлежащим ответчиком будете являться не вы лично, как бывшее контролирующее лицо, а образовавшееся в результате реорганизации юридическое лицо.
В лично могли бы привлекаться лишь в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», но в вашем случае, речи о банкротстве не идет.
Здравствуйте, Татьяна. В суде вам следует заявить об отказе в иске в связи с тем, что иск подан к ненадлежащему ответчику.
Стороной договора является общество с ограниченной ответственностью. Договор не выполнило юридическое лицо, соответственно, и иск должен предъявляться к нему.
Также обратите внимание на то, что никаких правовых оснований для привлечения к ответственности руководителя вместо ООО нет.
Правоохранительные органы в ваших действиях не нашли ничего криминального. Если было бы возбуждено уголовное дело в отношении вас как должностного лица, тогда иск или гражданский иск было бы правомерно предъявлять к вам.
По общему правилу иск предъявляется к лицу, нарушившему права и законные интересы истца. В данном случае таким лицом является общество.
Кроме того, есть основания просить суд прекратить дело за неподведомственностью суду общей юрисдикции.
В иске речь идет о споре между хозяйствующими субъектами — стороны договора — юридические лица. Такие споры должны рассматриваться арбитражным судом.
Ссылка истца на прекращение деятельности ООО голословна, ничем не подтверждена.
Но даже ликвидация ответчика не является основанием для предъявления иска к генеральному директору и рассмотрению дела судом общей юрисдикции.
Здравствуйте, Татьяна!
Посмотрела в картотеке арбитражных дел — данный иск принят в упрощенном порядке. Я не вижу каких-либо перспектив для его удовлетворения.
Во-первых, первоначально такое исковое было оставлено без движения и истцу как раз предложено представить сведения о месте нахождения ответчика, однако, истец ответчика не поменял. Поэтому здесь мы говорим о ненадлежащем ответчике.
Во-вторых, исковое подано 18.04.2017 года, по договору нужно смотреть, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть срок исполнения Вашим ООО своих обязательств — если от этого времени прошло более 3х лет по состоянию на 18.04.2017, то пропущен срок исковой давности.
По картотеке я не увидела, что Вы представили отзыв — а срок у Вас до завтрашнего дня на представление отзыва, потом Ваши документы могут не принять, обращаю Ваше внимание на это.
В дальнейшем, вероятнее всего, истец предъявит свои требования к ООО, но там тоже надо будет смотреть на срок давности.
Но в Арбитражный суд г. Москвы это исковое заявление либо ещё не подано, либо сведений о нём в картотеке арбитражных дел пока ещё нет
Берестов Сергей
Сергей, вот это дело — http://kad.arbitr.ru/Card/c06e... оно принято еще 07.06.17 и до 04.07 предоставлен срок для отзыва.
Думаю, что суд просто укажет на ненадлежащий способ защиты права, поскольку никаких прав и обязанностей директор по этому договору не приобретал, надлежащий ответчик — общество.
Посоветовала Вам подать отзыв, а теперь сама думаю, а стоит ли? Если Вы укажете на ненадлежащего ответчика истец тут же заявит ходатайство о замене ответчика, а оно Вам нужно? Возможно, действительно, есть смысл ничего не делать и истцу откажут по ненадлежащему ответчику, а новый иск к ооо уже будет иметь и новую дату подачи иска и, как следствие, возможность пропуска срока исковой давности.
Так же важный момент — если в теории они что то требуют с вас- суд должен быть районный ( но вы тут ненадлежащий ответчик все равно).
апк
В отзыве на исковое заявление надо об этом прямо указать. (про ответчика, а можно и про подсудность на всякий случай)