8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Материалы ОРМ как доказательства

День добрый! Вопрос таков в отношении меня и еще одного участника возбуждено уголовное дело по ст.241ч2 и240ч1. в процессе следствия которое идет уже 7 месецев мы воспользовались ст51 конституции РФ. следствию было нужно взять образцы голоса для фонотической экспертизы что мы отказались давать ссылаясь на конституцию. Следователь через оперов как то произвел запись и отправил на экспертизу . сейчас экспертиза ложиться в основу обвинения.Вопрос: законно ли использование матерьялы ОРМ в данном следственном процесе и законно ли их такое получение? как обжаловать данное нарушение и куда? Защитника нет так как не имею финансов и проконсультироваться нескем.

Показать полностью
, Алексей, г. Красноярск
Илья Костромов
Илья Костромов
Адвокат, г. Москва
Эксперт

законно ли использование матерьялы ОРМ в данном следственном процесе и законно ли их такое получение?

Алексей

Алексей,

разумеется, законно, в том случае если всё оформлялось процессуально правильно, с участием понятых в качестве оперативного эксперимента. 

произвел запись и отправил на экспертизу. сейчас экспертиза ложиться в основу обвинения

Алексей

«Незаконную запись» суд доказательством никогда не признает.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Красноярск

не какого эксперемента не было и понетых темболее не было просто опер прегласил в кабинет и спросил несколько вопросо по моему заявлению о пропаже машины во время задержания. и в тихую записал на телефон. я позже понял что мою машину они и не собирались искать а тупо зделали сапись и эту запись отправили на экспертизу сравнения с прослушкой

Елена Туниева
Елена Туниева
Юрист, г. Ростов-на-Дону

законно ли использование матерьялы ОРМ в данном следственном процесе и законно ли их такое получение

Алексей

Добрый день! Алексей, такой способ получения образцов для сравнительного исследования судебной практикой РФ признается законным. 

В определении от 16.12.2004 № 448-О Конституционный Суд РФ отметил, что закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования),а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканейи проч. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 51) права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Данная позиция подтверждается Европейским судом по правам человека: 

в п. 69 постановления ЕСПЧ от 17.12.1996 по делу «Саундерс против Соединенного Королевства»17 Суд отметил, что право не свидетельствовать против самого себя в первую очередь является правом обвиняемого хранить молчание.При этом данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем. 

Что касается процедуры получения образов для сравнительного исследования, то понятые в данном случае не нужны. Поэтому, уверена, что суд в последствии признает данную фонограмму допустимым доказательством. 

В то же время следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании <a href=«consultantplus://offline/ref=1C81E97EC2828E55D330C9F149BB1711D1639ACBB454B013A64BE9891BCBD0B00CB5A5A4E18C1CCED2O1K» Уголовно-процессуальный="" кодекс="" Российской="" Федерации"="" от="" 18.12.2001="" n="" 174-ФЗ="" (ред.="" 30.12.2012)="" ------------="" Недействующая="" редакция="" {КонсультантПлюс}"="">ст. 202

УПК РФ и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса.

В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные (например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства) или условно свободные (например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи) образцы голоса.

Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам, следует установить (идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу.

Оперативно-розыскные
мероприятия проводятся на основании положений Федерального <a href=«consultantplus://offline/ref=1C81E97EC2828E55D330C9F149BB1711D16492C9B450B013A64BE9891BDCOBK» title=«Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.11.2012) » Об="" оперативно-розыскной="" деятельности"="" ------------="" Недействующая="" редакция="" {КонсультантПлюс}"="">закона

от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», в том числе с учетом положений о
соблюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.

Также учитываются положения <a href=«consultantplus://offline/ref=1C81E97EC2828E55D330C9F149BB1711D1639ACBB454B013A64BE9891BCBD0B00CB5A5A4E18D1ECBD2OBK» Уголовно-процессуальный="" кодекс="" Российской="" Федерации"="" от="" 18.12.2001="" n="" 174-ФЗ="" (ред.="" 30.12.2012)="" ------------="" Недействующая="" редакция="" {КонсультантПлюс}"="">ст. 89

УПК РФ о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

То есть Вы можете поспорить, но, уверена, что толку не будет. 

2
0
2
0

Извините за шифрование в ответе, с Интернетом что-то. 

В то же время следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании ст. 202 УПК РФ и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса.В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные (например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства) или условно свободные (например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи) образцы голоса.

Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам, следует установить (идентифицировать)и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу.


Оперативно-розыскные
мероприятия проводятся на основании положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности», в том числе с учетом положений особлюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться всоответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.


Также учитываются положения ст. 89 УПК РФ о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

То есть Вы можете поспорить, но, уверена, что толку не будет. 

1
0
1
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Красноярск

Спасибо за ответ обьемный и информативный. но вопрос стоит что после возбуждения уголовного дела в тихую без подтверждения у кого берет опер скрытно образец. как в этом случае быть? может этот образец был взят из телефонного разговора до возбуждения. смысл прост я щас нашел что ВС РФ запрещает подменять действия УПК РФ матерьялами ОРМ. я не юрист и поэтому не могу понять что к чему. В частности ст202УПК РФ там четко сказано что не допускаеться скрытого взятия образцов и при получении голосовых образцов четко регламентирует сам процес

Похожие вопросы
Военное право
Часть направила документы о его гибели и исключила его из воинской части без вещественных доказательств и тела
Я, совершеннолетняя дочь своего отца, военнослужащего СВО. Мой отец, подписал контракт и сразу же пропал без вести. Часть направила документы о его гибели и исключила его из воинской части без вещественных доказательств и тела. Я хочу опровергнуть его гибель, хочу помочь разобраться в преступлении совершенном в отношении моего отца и подать в розыск. Прошу меня проконсультировать по данному вопросу.
, вопрос №4850516, Александра, г. Тамбов
Автомобильное право
Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на
Доброго дня. Каршеринг Делимобиль выставил штраф о повреждении автомобиля (пробитие бампера)и несообщении о ДТП, при этом в ДТП я не попадал и не знал о повреждении авто на момент завершения аренды. Я принимал авто ночью и грязным, автомобиль с пробегом 84 тыс км +-, факт приемки авто с грязным кузовом и имеющиеся повреждения недавно убрали из приложения, и акт приемки - чистый лист: нет повреждений, если иное не указано клиентом. Т.е. каршеринг не указал в акте повреждения автомобиля, которые известны сервису (не обязательно что был поврежден бампер, но сам факт присутствует - каршеринг в документах и приложении умалчивает о повреждениях авто, известных сервису). Автомобиль эксплуатировал 5 дней в период обильного снегопада, фотографий до начала аренды я не делал, фотографии после завершения аренды с заснеженным кузовом, в том числе в зоне повреждения бампера. Фото арендодателя до меня не позволяет однозначно заявить об отсутствии повреждения (запылено, засвечено фарами, не исключает факт трещин в бампере, но снега в зоне повреждения нет). Четкое фото без повреждений за 2-3 клиента до меня. Фото моего завершения аренды не содержит очевидного наличия повреждения (зона повреждения в снегу/ при этом не только зона повреждения но и капот и другая часть бампера и юбка). На фото следующего за мной клиента -фотографии передней части автомобиля отсутствуют (есть мини инсайд), фото следующих нескольких клиентов также не содержит четкого наличия повреждения (зона повреждения заснеженна). Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на основе гипотезы ИИ) увеличенной зоны моего фото (в оригинальном фото при увеличении не получить такого качества детализации), и заявляет что зона повреждения «имеет неестественное заснежение», а также имеются царапины (которых на оригинальном фото не увидеть при любом увеличении), в разговоре намекая на сокрытие умышленном сокрытии ущерба с моей стороны. Телеметрию не предоставляют (удара не было). В ответ на просьбу предоставить реальный доказательный базис - говорят вот подписанный акт (в котором отсутствуют вообще какие либо дефекты авто) и договор. Я не подтверждаю, но и не исключаю возможного ущерба во время моей аренды - к примеру могли повредить на парковке а далее засыпало снегом так, что я не увидел повреждение (падало в день по 30-50 см свежего снега), но и не вижу объективных доказательств моей вины. Не хочу платить за ущерб другого лица. Также могла быть трещина, которой не видно на фото до меня (плохое качество фото), которая из за наледи и сугробов могла разрастись, а следующий клиент/техник чистивший авто мог неаккуратно убрать лед и образовалась дыра в бампере. Смущает что дара в бампере без повреждения юбки (нижней накладки), которая является внешней границей автомобиля (т.е. Получить такое поведение о забор или тд - невозможно). В ответ на требование оплатить штраф я запросил в исходном качестве все фотографии (со всех ракурсов) автомобиля пользователя строго до меня и строго после меня. Ожидаю ответа от каршеринга. Прилагаю все фото (документ word, картинки не прикрепляются), которые дал каршеринг в бизнес чате, а также акт приемки (без указания дефектов) Каковы мои шансы не платить штраф и выиграть спор?
, вопрос №4849615, Ильнур, г. Москва
Уголовное право
Вправе ли следоввть отказаь в ознакомлении с материалами дела на допросе перед дачей показаний?
Вправе ли следоввть отказаь в ознакомлении с материалами дела на допросе перед дачей показаний?
, вопрос №4849475, Лара, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданство
Что я могу делать для доказательства дохода?
Здравствуйте. Я из Южной Кореи и получил РВП в конце года 2025. Хочу получить ВНЖ. И я знаю что мне нужно доказать доход для продолжения своего статуса, РВП, и получения ВНЖ. Сейчас хозяйка квартиры не хочет делать регистрацию по месту жительства. А она делала только регистрацию по месту пребывания. Поэтому договорились сто я ищу другую квартиру. Здесь в России очень сложно найти квартиру которая возможно регистрация по месту жительства! Для доказательства дохода, мне нужно открыть ИП. Но без регистрации по месту жительства, это не возможно. Я преподаю корейский язык в онлайн. Что я могу делать для доказательства дохода?
, вопрос №4849349, Кынён Пак, г. Москва
Дата обновления страницы 03.07.2017