Нарушение судом моих конституционных прав

Здравствуйте, Игорь.

Нужно изучать материалы дела, поступила ли Ваша жалоба в суд, а также определение суда апелляционной инстанции.

Возможно Ваши доводы повторяли доводы Вашего представителя либо не влияют на отмену решения суда.

Основания для отмены решения суда следующие:

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

 
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В любом случае суд апелляционной инстанции должен был указать на то, что Вы подавали апелляционную жалобу и оценить Ваши доводы если они отличны от доводов Вашего представителя.

Проблема в том, что это не влечет отмену определения суда апелляционной инстанции само по себе.

Также Вы не сможете подать иск к суду, который не разрешил Ваши доводы, невозможно с суда взыскать моральный ущерб в связи с этим.

Вы лишь можете подать жалобу на судей в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и требовать привлечения их к дисциплинарной ответственности.

С уважением!   Г.А. Кураев

Здравствуйте, Игорь.
Подавать в сложившихся обстоятельствах указанный Вами иск смысла нет уже в силу того, что такое средство защиты нашим законодательством не предусмотрено.
Прежде всего необходимо кассационное обжалование апелляционного определения, поскольку налицо существенное нарушение норм процессуального права, которые могли привести к неправильному решению по делу и без устранения которых невозможно восстановление Ваших нарушенных прав.
Чтобы более детально разобраться в Вашем вопросе пришлите документы по делу (как минимум,  апелляционную жалобу и апелляционное определение). 

Добрый день. Ситуация интересная конечно.

Вы правы, суд должен был вынести какое то определение по Вашей жалобе.

Не обязательно в Вашу пользу, но обязательно должно быть вынесено какое то определение. Ситуация при которой жалоба остается без какого то движения и рассмотрения недопустима.

То что апелляция подавалась ВАшим представителем, не говорит о том, сто Ваша апелляция не может быть рассмотрена и ее доводам не может быть дано оценки.

Я бы исходил из того, что поскольку представитель участником дела, не является, то формально она подана Вами

Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ
 
Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
 
Лицами, участвующими в деле, являютсястороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Такая ситуация нигде не предусмотрена, но по аналогии я бы применял

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13
 
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

...

19.Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриватьсяв одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представленияот других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информациио поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

...

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

В Вашем случае необходимо ознакомиться с делом и установить, была ли она вообще рассмотрена, то есть находится ли она в деле.

Если ее в деле нет, то тут конечно необходимо устанавливать на какой стадии она пропала, направил ли ее суд первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

И уже после этого принимать решение.

Если она передана судом, то она есть в деле и рассмотрена, но по Вашим доводам судом апелляционной инстанции, не вынесено никакого суждения и оценки Вашим доводам не дано.

Это нужно было исправлять путем кассации, сроки на которую Вы пропустили, как я понимаю.

Здравствуйте!

По существу конкретных и подробных доводов суд привел общие суждения о законности решения, которые не являются мотивированными выводами по доводам в нарушение требований ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Отсутствие в апелляционном определении мотивированных выводов по ним свидетельствует о существенном нарушении норм. В связи с этим в силу ст. 387 ГПК апелляционное определение подлежит отмене.

С уважением, Екатерина Беспалова

Игорь, приветствую!

Поскольку в передаче в кассацию вам отказали, следующая «инстанция» — жалоба на имя заместителя председателя Верховного суда РФ либо председателя Верховного суда РФ с просьбой «не согласиться» с определением об отказе в передаче на рассмотрение кассации. Такое право установлено ч. 3 ст. 381 ГПК РФ:

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пишите, что ваша апелляционная жалоба судом до настоящего времени вообще не рассмотрена. Вероятность успеха, на мой взгляд, низкая, но на этих уровнях судебной системы по-другому и не бывает, надо пробовать.