8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правопреемство после смерти истца

Первоначальное исковое требование было об установлении факта нахождения истца на иждивении умершего и признании его наследником. Но истец умер. Производство судом было на шесть месяцев приостановлено. Вынесено определение о замене истца. Какие требования следует указать правопреемнику (наследнику) при возобновлении производства?

, Анна, г. Москва
Марина Кибизова
Марина Кибизова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Анна, здравствуйте. Требования должны остаться те же, меняется истец. Требования — об установлении факта нахождения  ФИО на иждивении и признании его наследником.

Однако, процесс доказывания сложный. Анализ судебной практики показывает, что количество отказов в удовлетворении исковых требований больше, чем положительных решений.

           Обстоятельствами, которые имеют юридическое значение по таким спорам, являются: нетрудоспособность наследника (в вашем случае умершего наследника) на момент  открытия наследства,  нахождение его на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и, в необходимых случаях (ч.2 ст. 1148 ГК РФ), проживание совместно с наследодателем не менее года до его смерти.

Доказать нетрудоспособность на момент открытия наследства не представляет особой сложности. Понятие нетрудоспособности раскрывается в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к таким лицам относятся:

— несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), даже если день наступления совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства;

— граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет) вне зависимости от назначения им пенсии по старости. При этом,  лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28  Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), к нетрудоспособным не относятся до достижения ими возраста, указанного выше;

— граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), в том числе, если дата установления инвалидности совпадает с днем открытия наследства.

               В качестве доказательств нетрудоспособности предоставляется свидетельство о рождении, справка из Пенсионного фонда, пенсионное удостоверение, справка медико-социальной экспертизы, удостоверение инвалида.

Для доказывания совместного проживания нетрудоспособного иждивенца и наследодателя достаточно предоставить выписку из домовой книги, с указанием даты регистрации лица  по адресу проживания. Если место регистрации не соответствует месту фактического проживания, совместное проживание подтверждают показаниями свидетелей. 

 Сложность представляет собой доказывание непосредственно нахождения на иждивении у наследодателя. Системный анализ положений п.3 ст. 9 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

                 Такая же правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

                  Понятия полное содержание и систематическая помощь, являющаяся постоянным и основным источником средств к существованию претендента на получение статуса иждивенца не имеют разъяснения на уровне вышестоящей судебной инстанции, поэтому трактуются судами по-разному, также, как и по-разному оцениваются представленные сторонами доказательства.

При наличии собственных доходов, нахождение на полном содержании у наследодателя можно будет доказать лишь в том случае, если иждивенец ими не пользовался. Например, пенсия или заработная плата накапливались на банковском счету иждивенца.  

Суду можно представить следующие доказательства нахождения на иждивении:

-  показания свидетелей, которые пояснят о характере взаимоотношений, сложившихся между наследодателем и иждивенцем, что умерший взял на себя заботу о содержании иждивенца, что именно наследодатель нес все расходы на иждивенца, что отсутствуют другие лица, оказывающие помощь иждивенцу;

— документы, подтверждающие финансовую возможность наследодателя содержать иждивенца (справки о размере пенсии, о размере заработной платы, других источников дохода, движении денежных средств по счетам наследодателя);

— документы о размере доходов иждивенца (справка о размере пенсии, заработной платы, стипендии);

— платежные документы, подтверждающие расходы на иждивенца, например, договоры на предоставление медицинских услуг, на получение платного образования, другие письменные доказательства (письма, записи наследодателя, дневник наследодателя), подтверждающие несение им расходов на содержание иждивенца.

Все представленные доказательства оцениваются судом в их совокупности, исходя из его внутреннего убеждения, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Нередко мнения судей первой инстанции и судей вышестоящих инстанций при оценке доказательств по спорам о нахождении на иждивении не совпадают.

0
0
0
0
Похожие вопросы
900 ₽
Автомобильное право
В результате судебной экспертизы сумма опустилась ниже 400 000.Если страховая выиграет и докажет, что истец не
Потерпевший подал исковое против Страховой за неорганизацию ремонтно-восстановительных работ и меня(виновника ДТП) на сумму свыше 400 000 тысяч. В результате судебной экспертизы сумма опустилась ниже 400 000.Если страховая выиграет и докажет, что истец не поставил ТС на ремонт и ему откажут в исковых требованиях, сможет ли истец потом, после того как по заявлению получит сумму от страховой с износом, требовать с меня разницу между суммой полного ущерба и тем, что выплатит страховая (с износом и по ценам Центрбанка)?
, вопрос №4095908, Полина, г. Магнитогорск
700 ₽
Недвижимость
После смерти матери третьий ребенок будет иметь долю квартиры?
Добрый вечер! У матери три ребенка, двое в квартире прописаны (не проживают) и участврвали в приватизации, третий в квартире не прописан и в приватизации НЕ участвовал (ему ничего не сказали), мать (прописана и проживает в квартире) от приватизации отказалась. После смерти матери третьий ребенок будет иметь долю квартиры?
, вопрос №4095874, Анна, г. Курчатов
Наследство
Что сделать, чтобы после смерти все осталось нашей дочери и первая не пришла к ней в долю?
Добрый день! С мужем в совместной собственности квартира и участок. Есть общая дочь. У мужа есть дочь от первого брака совершеннолетняя, дееспособная. Что сделать, чтобы после смерти все осталось нашей дочери и первая не пришла к ней в долю? Так как он оставил свое имущество ей и я не претендую на добрачное имущество. но свою дочь хочу обезопасить, так как вкладывалась в совместное именно я.
, вопрос №4094629, Екатерина Кузнецова, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
600 ₽
Наследство
После смерти матери у троих братьев остался приватезированный дом братья были в долях
Добрый день. После смерти матери у троих братьев остался приватезированный дом братья были в долях. Никто в наследство не вступал. Два года назад один брат умер у него осталось два взрослых сына. Один погибна СВО теперь его жена притендует на долю в этом доме. Имеет ли она на это право
, вопрос №4094148, Татьяна, г. Иркутск
Дата обновления страницы 13.06.2017