Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Международный договор поставки и нарушение условий контракта касаемо сроков и качества товара
10.09 ООО (г. Екатеринбург, продавец) и Зарубежная Организация (г. Турин, покупатель) заключили контракт на поставку запчастей. Стоимость составила 380 000 евро.
Контрактом по аккредитивной форме расчетов с использованием безотзывного покрытого аккредитива на сумму стоимости запчастей. Аккредитив покупатель открыл в Банке, г. Турин. Поставка должна быть осуществлена в течение 45 дней с даты получения ООО письменного подтверждения от покупателя об открытии в его пользу аккредитива. Отгрузка товара по условиям - поставка одной партией грузовым железнодорожным транспортом по правилам DAT грузовой ж/д терминал г. Турин (ИНКОТЕРМС 2010).
Контракт содержит право покупателя на проверку товара по количеству и качеству при приемке товара от перевозчика. Условия контракта:
- приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем с участием 2-х независимых инженеров в области машиностроения, имеющих право на экспертные исследования в странах Европейского союза (квалификация д/б подтверждена международными сертификатами, признаваемыми ЕС);
- приемка товара покупателем и проверка его по количеству и качеству должна быть проведена в течение 7-ми календарных дней с даты прибытия товара на грузовой ж/д терминал г. Турин (согласно отметкам ж/д накл. и ГТД) на складе покупателя, включающем в себя составление акта экспертизы.
Конкретная экспертная компания, из числа которой эксперты должны были осуществить проверку товара по данному контракту, указана в контракте не была.
Стороны в контракте так же согласовали условие о необходимости направления претензии (рекламации) и получение ответа до обращения с требованиями в суд.
Контракт предусматривал следующее условие:
- «все возможные претензии по количеству и качеству поставленной продукции могут быть заявлены покупателем в течение 30 дней с момента составления акта приемки товара от перевозчика и акта экспертизы».
Фактически по прибытии товара на ж/д терминал назначения представители Зарубежной Организации, получив товар от перевозчика, доставили грузовым автомобильным транспортом товар на свой склад, предусмотрев на складе все необходимые требования для хранения согласно требованиям стандарта качества, установленным изготовителем для элементов соединения.
Зарубежная Организация обратилось на следующий день после складирования товара к одной из экспертных компаний, находящихся в г. Турине, к которой ранее обращались для проведения аналогичных экспертных исследований с целью направления своих специалистов для экспертизы товара. Однако руководство экспертной компании ответило о невозможности в требуемые сроки направить своих специалистов в силу их занятости на производстве других экспертных исследований, сообщив о возможности провести экспертизу товара только через 10 дней с даты обращения.
Руководство Зарубежной Организации приняло решение дождаться данных экспертов в связи с их высокой квалификацией и международной признанностью, уведомив об этом электронным письмом ООО.
ООО в ответ на данное письмо предложило обратиться к другим экспертам и уведомить об итогах проверки товаров по количеству и качеству в контрактные сроки, т.к. раскрытие аккредитива по условию контракта было возможно только после предоставления покупателем среди перечня документов в банк плательщика также акта экспертизы товара.
Проверка первоначально выбранными покупателем экспертами в итоге была осуществлена лишь по истечении 14-ти дней с даты помещения товара на склад покупателя.
Экспертиза содержала выводы о несоответствии 17 % от общего количества поставленных элементов соединения требованиям стандарта качества, установленного контрактом, при этом режим хранения на складе покупателя, в т.ч. температурный, был признан надлежащим (т.к. элементы соединения требуют определенного температурного режима из-за возможного окисления контактной группы). Эксперт также констатировал отсутствие факта дефекта упаковки элементов соединения и наличие необходимых пломб перевозчика в процессе перевозки.
Зарубежная Организация получив от эксперта заключение, направило по истечении 45 дней с даты поставки товара ООО претензию недостаткам качества, потребовав замены брака (допоставки) и уплаты штрафа в размере 0,007 % от стоимости брака.
ООО ответило отказом, ссылаясь на пропуск срока направления претензии, а также на то обстоятельства, что допущенное промедление в осмотре товара не могло не отразиться на качестве элементов соединения.
Зарубежная Организация на основании Конвенции ООН 1980 г. и условий контракта обратилась в МКАС при ТПП РФ с требованиями обязать ООО осуществить за свой счет допоставку бракованного количества товара и уплаты штрафа.
Сформулируйте пожалуйста свою правовую позицию по заявленным требованиям.
Здравствуйте, Антон.
На основании предоставленной вами информации, анализ условий контракта и действий сторон позволяет сформулировать сильную правовую позицию для защиты интересов ООО (продавца) в МКАС при ТПП РФ. Основные аргументы будут строиться на существенном нарушении покупателем согласованных процедурных сроков, что освобождает продавца от ответственности.
Ниже представлена детальная правовая позиция, которую вы можете использовать при подготовке отзыва на иск.
### **Правовое обоснование позиции**
Применимым правом, согласно условиям контракта, является Конвенция ООН 1980 года (Венская конвенция). В соответствии со статьей 38 Конвенции, покупатель обязан осмотреть товар в **как можно более короткий срок**, а если товар перевозится, — **принять меры для его осмотра во время транспортировки**. Контракт конкретизировал это общее правило, установив императивный срок в **7 календарных дней** с момента прибытия товара на терминал в Турине.
Согласно статье 39 Конвенции, покупатель теряет право ссылаться на недостаток товара, если не известит о нем продавца в **разумный срок** после того, как он обнаружил или должен был обнаружить недостаток. Контракт также установил специальный срок для заявления претензий — **30 дней с момента составления акта приемки и акта экспертизы**.
### **Резолютивная часть (пошаговая позиция для МКАС)**
1. **Доказанное нарушение покупателем контрактных сроков осмотра товара.**
Товар прибыл на ж/д терминал Турина, что подтверждается транспортными документами. С этого момента начал течь 7-дневный срок для его проверки. Однако покупатель, столкнувшись с занятостью выбранных экспертов, не приступил к осмотру немедленно и не воспользовался правом привлечь иных специалистов для соблюдения срока. Вместо этого он в одностороннем порядке принял решение отложить экспертизу, уведомив об этом продавца.
**Вывод:** Покупатель грубо нарушил контрактное условие, не выполнив осмотр в установленный срок. Его действия свидетельствуют о недобросовестности, так как он предпочел удобство выбора конкретных экспертов соблюдению обязательного условия контракта. Требуйте признания этого нарушения существенным.
2. **Несоблюдение порядка экспертизы, установленного контрактом.**
Контракт требовал проведения экспертизы двумя независимыми инженерами, имеющими определенные сертификаты. Конкретная организация не была названа, однако условие о сроках было императивным. Нарушение срока проведения экспертизы ставит под сомнение легитимность и юридическую силу самого заключения, полученного с нарушением процедуры.
**Вывод:** Процессуальное нарушение (пропуск срока) делает недействительными или не имеющими доказательственной силы последующие действия, включая составление акта экспертизы. Требуйте исключения заключения экспертизы от 10.09.2017 из числа доказательств по делу как полученного с нарушением условий контракта.
3. **Пропуск срока для заявления претензии по качеству.**
Даже если предположить, что акт экспертизы от 10.09.2017 действителен, 30-дневный срок для направления претензии начал течь с этой даты. Покупатель направил претензию лишь 25.10.2017, то есть по истечении 45 дней с даты поставки, что явно превышает 30 дней с даты экспертизы.
**Вывод:** Покупатель пропустил согласованный сторонами специальный срок для заявления требований о качестве, утратив соответствующее право. Ссылайтесь на статью 39 Венской конвенции и прямое условие контракта.
4. **Отсутствие доказательств возникновения недостатка до перехода риска.**
Согласно условию поставки **DAT (поставка на терминал) Турин (Инкотермс 2010)**, риск случайной гибели или повреждения товара перешел от продавца к покупателю в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на терминале. Эксперт подтвердил надлежащий режим хранения на складе покупателя, отсутствие дефектов упаковки и сохранность пломб перевозчика.
**Вывод:** Продавец выполнил свое обязательство по поставке надлежащим образом. У покупателя отсутствуют доказательства того, что предполагаемый недостаток (окисление контактной группы) возник до момента перехода риска, то есть по вине продавца. Ответственность за товар после терминала несет покупатель.
### **Итоговые требования к МКАС и рекомендации**
На основании изложенного, ваши исковые требования должны быть следующими:
* **Признать** требования Зарубежной Организации о допоставке товара и уплате штрафа **не подлежащими удовлетворению**.
* **Взыскать** с Зарубежной Организации судебные расходы, включая расходы на представителя.
**Дополнительные рекомендации:**
* Подготовьте хронологическую таблицу всех событий с привязкой к датам из документов (железнодорожная накладная, акт приема-передачи от перевозчика, переписка об экспертизе, сама экспертиза, претензия).
* Акцентируйте внимание суда на том, что покупатель, будучи профессионалом, действовал недобросовестно, сознательно пошел на нарушение сроков, что лишает его права на защиту по контракту.
* Проверьте условия аккредитива — если его действительность была обусловлена предоставлением акта экспертизы в срок, укажите, что по вине покупателя эти условия также не были выполнены.
Указанная позиция является комплексной и позволяет парировать требования истца, делая упор на его собственные существенные процессуальные нарушения.