Здравствуйте.
И какая вероятнее всего, будет избранная мера пресечения, если она признает вину или не признает?
Артур
По поводу меры пресечения по такому составу есть весьма важный момент.
Ст. 108 УПК РФ.
1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.
Заключить под стражу могут в случае если
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Таким образом, если адвокат платный и проявит достаточный профессионализм — избежать заключения под стражу можно.
Проблема в месте жительства на территории РФ и розыске.
По поводу розыска
Конституционный суд по этому поводу разъяснил следующее
Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 66-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буйлова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 101 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Сам факт вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить обоснованием утверждения о нарушении подозреваемым данной меры пресечения. При этом, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь принимает меры по розыску лишь того подозреваемого или обвиняемого, который скрылся от следствия (часть пятая статьи 208 и пункт 2 части второй статьи 209), а мера пресечения в отношении разыскиваемого лица может быть избрана только при наличии соответствующих оснований и условий (часть четвертая статьи 210).
Таким образом, если она ни разу не была у следователя и не давала подписку о невыезде — моменты с розыском разрешить в суде возможно.
С местом жительства более серьезные проблемы, так как в связи с выдворением в 2016г. места жительства в РФ на законных основаниях у нее быть не может. Однако может быть фактическое постоянное место жительства. Именно в контексте меры пресечения по этому основанию вопрос тут неоднозначный — так что многое зависит от аргументации в суде при разрешении вопроса об избрании меры пресечения адвоката по этому поводу. Но по крайней мере считаю, что в данной ситуации есть определенные основания верить следователю, так как при таких обстоятельствах он действительно может вообще не ставить вопрос об ее аресте.
что следователь готов дать подписку о не выезде в случаи признание её все что было совершено ею
Артур
Собственно я так понимаю, что на нее просто хотят повесить «всех собак» на основании признания — для этого она и нужна. Тут есть варианты — возможно по делу не особо бесспорная ситуация и есть проблемы для направления его в суд. Исходя из этого нужно выбирать — либо являться и активно защищаться от обвинения — но следователь обещает подписку только в случае полного признания, тогда явка явно закончится арестом. Либо не являться, покинуть вообще пределы РФ если есть такая возможность и следить через адвоката за развитием ситуации по основному делу.
Не видя материалов дела и не знаю всей ситуации сложно сказать, я бы Вам рекомендовал заключить соглашение с адвокатом, пусть сходит с делом ознакомиться, и обжалует постановление о розыске, если как Вы говорите её никто не извещал о явке, мера пресечения ей не избиралась, то вполне может суд признать такое постановление не соответствующим закону. Опять же можно с органами следствия договориться ходить на допросы, признать вину к примеру — ей изберут иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, но опять же — все вопросы через адвоката исключительно.
Артем, поскольку она являлась всего лишь администратором, то есть наемным сотрудником, то скорее всего «ведущую» роль она не играла в группе, поэтому я бы рекомендовал обратиться внимание и обсудить с адвокатом возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (опять же зависит от обстоятельств дела, если там с доказательствами проблема и притянуть организатора к делу получается с трудом — могут пойти ей на встречу вполне). Удаленно, Вашу проблем решить сложно, нужно знакомиться с делом и общаться очно.