Кто в МКД несет ответственность за места общего пользования с повышенной влажностью?

при межевании председатель снт согласовал границы соседнего участка с захватом земель общего пользования ( межи между участками шириной 1м). наш участок уже имеет межевание 15 лет. теперь границы участков практически совпадают, что видно в кадастровой карте

здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Здравствуйте. Я снимаю комнату в трёхкомнатной коммунальной квартире. Есть проблемные соседи в виде семейной пары с двумя маленькими детьми. У меня временная регистрация, а они являются собственниками своей комнаты. У моей комнаты отдельный собственник. Эти соседи постоянно ведут аморальный образ жизни в виде того, что курят на кухне, употребляют алкоголь там же, водят в гости сомнительных с точки зрения поведения друзей, а также используют много бранной лексики как между собой, так и в адрес меня. Они настроены ко мне негативно из-за того, что я с ними не общаюсь, а также не делаю уборку в местах общего пользования. Я не делаю уборку по причине того, что в договоре найма отсутствует пункт об обязательной уборке на периодической основе, и нет никакого графика уборки в письменном виде, а также из-за их токсичного поведения, что нередко бывает сопряжено с угрозой безопасности для меня. Бывали случаи, когда в пьяном бреду они разрушили дверь у собственницы третьей комнаты и сломали туалет, а на кухне оставались "следы" в виде окурков, бутылок из-под алкоголя и прочего беспорядка. Из-за этого они мешают мне нормально пользоваться местами общего пользования, когда мне это необходимо для базовых потребностей. При этом я веду добропорядочный образ жизни и, если не брать в расчёт отсутствие периодической уборки, соблюдаю правила проживания, своевременно вношу платежи и не совершаю никакого вредительства в адрес соседей, несмотря на их поведение. Я намерен продлить с наймодателем договор найма, но слышал, что соседи намерены давить на моего наймодателя в грубой форме, чтобы он принудительно выселил меня из комнаты, потому что "я им не нравлюсь" и не дадут согласие на моё дальнейшее проживание. Как поступить в данной ситуации с учётом вышеописанного?

Добрый день! Просьба подсказать насчет ответственности при подписании документов в ЭДО своей личной КЭП. На сотрудника организация оформляет доверенность на "отправку и получение" в ЭДО документов приходных и по реализации (в т. ч. УПД, счетов-фактур). Подпись предусмотрена только одна, КЭП директора в подписании документов не участвует. Сотрудник - офисный работник, сами сделки по реализации и получению товара не осуществляет. По утверждению руководства, доверенность ограничивает полномочия данного сотрудника формулировкой "на отправку и получение документов по ЭДО", но ведь, со стороны контрагента ожидается подпись лица, отвечающего именно за саму сделку. В таком случае сотрудник, который подписывает своей цифровой подписью, отвечает за поставку товара, несет ответственность за наличие этого товара, а также за реализацию товаров со стороны организации?

Можно ли создать в телеграмм боте поддельный наркошоп, указав в пользовательском соглашении: 1.Распростронение, пропаганда и употребление наркотических средств является незаконной и преследуется законом. 2. Бот является некоммерческим проектом, целью которого является сбор средств на благотворительность. Все средства, полученные от продах, будут направлены на поддержку благотворительных организаций 3.Все товары, представленные в боте, являются шуточными и не предназначены для реального использования. Они могут быть представлены в виде шуток, мемов или других развлекательных форматов, тоесть покупая товар в боте, Пользователь понимает и принимает, что товары не имеют реальной ценности и не могут быть использованы в качестве физических предметов. 4.Все средства, полученные от продаж товаров, будут полностью направлены на благотворительные цели. Мы гарантируем, что ни одна часть дохода не будет использована для покрытия операционных расходов 5.Пользователь соглашается с тем, что, совершая покупку, он поддерживает благотворительность и понимает, что его средства будут переданы на указанные благотворительные проекты. 6.Магазин не несет ответственности за любые последствия, связанные с покупкой товаров, так как все товары являются шуточными и не предназначены для реального использования. 7.Пользователь принимает на себя все риски, связанные с покупкой товаров в Магазине, и освобождает владельца и Магазин от любых претензий. Заключительные положения: Используя Магазин, Пользователь подтверждает, что ознакомлен с данными Условиями и принимает их. Магазин оставляет за собой право в любое время изменять данные Условия без предварительного уведомления. Изменения вступают в силу с момента их публикации в Магазине.