Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Суд не принимает во внимание дополнительных доказательств
Здравствуйте меня зовут Фугару Наталья Борисовна, пишу Вам от имени моего сына Абдрахманова Рафаила Ильгизаровича.
В 2008 году им был взят ипотечный кредит в ПАО "МДМ-банк" (сейчас БИНБАНК") кредитный договор от 25.04.2008 № Ф09/65.13/08.0615. На протяжении семи лет выплачивался кредит согласно договору. Но в 2015 у него сложилось тяжёлое финансовое положение, в течении 3 месяцев он был безработным и не мог вносить платежи по ипотеке и банк подал на нас в суд, так как я и мой муж являемся у него поручителями. Из документов, представленных банком в суд мы выяснили, что на протяжении всего периода ипотечного кредитования банк создавал искусственную просрочку по платежам путем несвоевременного списывания уплаченных банку денежных средств в счет погашения кредита. Получилось, что банк создал искусственную просрочку сроком 98 дней, при этом пользовался денежными средствами, которые находились на его счету в банке. В соответствии с абзацем 4 ст.37 закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю либо в кредитную организацию. В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязанность потребителя по оплате оказанных услуг считается выполненной с момента передачи им денежной суммы банку. Кроме того, ежемесячные платежи распределялись банком с нарушением ст.319 ГК РФ.
Банк не признает финансовых нарушений со своей стороны и настаивает на продаже ипотечной квартиры в целях досрочного погашения всей суммы кредита в связи с допущенными просрочками, хотя денежные средства вносились им вовремя согласно графику платежей и в полном объёме.
С банком мы судимся уже год, дело дошло до Верховного суда РФ, но надежды остается все меньше, так как апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону банка. В судебном заседании нас лишили права на защиту, суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела судебную экспертизу по действиям банка заявив, что данная экспертиза не важна в рассмотрении моего дела. Видимо Судьи в Российской Федерации являются экспертами в области банковского аудита. Экспертиза была сделана Кемеровским институтом судебной экспертизы в которой признал не правомерные действия банка в полном объёме и отсутствия у моего сына какой-либо просрочки.
Также мы обращались в приемную Президента РФ, пришел ответ, что наше обращение направили по компетенции в Центральный Банк. Центральный банк перенаправил обращение в Департамент надзора за системно-значимыми кредитными организациями. Оттуда пришел ответ с советом обратиться в суд. Получается замкнутый круг.
Разве Суд имеет право сам проводить финансово-экономические расчеты при наличии независимой экспертизы? Считаем если Суд не доверяет представленной экспертизе он не должен ли заказать свою, судебную экспертизу? Как Нам быть дальше?
Очень просим Вас разобраться в сложившейся ситуации. Мы живем в городе Междуреченске Кемеровской области.
- Решение суда первой инстанции.pdf
- Апеляционное определение..pdf
- Кассационное определение.pdf
- Эксп СЛП 2 (1).docx
Наталья, здравствуйте!
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Условие о порядке и сроках возврата суммы кредита является существенным и в случае его нарушения кредитор имеет право потребовать от заемщика предусмотренной договором ответственности.
Финансовая ответственность заемщика наступает в первый же день образования просроченной задолженности, когда автоматически начисляются неустойка и проценты на просроченную сумму. Таким образом, размер платежа увеличивается.
Если не решить проблему своевременно, то банк, не получивший платежа в размере просроченной задолженности, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, потому что такое условие обязательно содержится в кредитном договоре. Если кредит не будет возвращен досрочно по требованию, то следующим шагом банка будет обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы по кредиту и обращении взыскания на предмет залога — ипотечное жилье.
Как правило, такие иски банков считаются бесспорными, и суды их удовлетворяют в полном объеме. В чем Вы, собственно, и убедились…
Ваш вопрос не может быть решён в рамках бесплатной юридической консультации в режиме онлайн. Он серьёзный и сложный, требует детального изучения и серьёзной стратегии.
Наталья, если у вас остались вопросы, задавайте. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!