Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Находите ли вы нарушения П К в моем сфабрикованом деле
Протокол А П по ст 19,3 ч 1 Был выписан сотрудником ГИБДД который не чего не видел и не слышал А свидетелями вписаны Начальник ГИБДД и его подчинённый потом подчинённого из протокола зачем то вычеркнули Но в суде давали показания все трое Может это нарушение Начальник ГИБДД свидетель номер( один) Его подчинённый вычеркнутый из протокола свидетель номер ( два ) Также его подчинённый выписавший протокол А П свидетель номер (три) который по сути не чего не видел и не слышал так как в этот момент останавливал другие машины В протокол не были вписаны свидетели с моей стороны ехавшие со мной в машине которые все видели и слышали Им и в суде было отказано выступить Ходатайствовал письменно На основании показаний свидетелей которые друг другу подчиняются и их служебных рапортах А также протоколу в котором я собственноручно себя оговорил Меня признали виновным по ст 19,3 ч 1 С чем я не согласен Эту статью полицейские сфабриковали Помогите развалить дело там точно есть нарушения законов по которым можно добиться отмены во второй инстанции
Добрый день.
Был выписан сотрудником ГИБДД который не чего не видел и не слышал
Андрей
На это в суде указывали?
Чем это вообще доказывается?
Но в суде давали показания все трое Может это нарушение
Андрей
НЕт, это не нарушение.
В протокол не были вписаны свидетели с моей стороны ехавшие со мной в машине которые все видели и слышали Им и в суде было отказано выступить Ходатайствовал письменно
Андрей
А какие основания для отказа?
х А также протоколу в котором я собственноручно себя оговорил
Андрей
А что значит оговорил? Как это выразилось?
и Помогите развалить дело там точно есть нарушения законов по которым можно добиться отмены во второй инстанции
Андрей
Это можно ТОЛЬКО видя материалы дела. Никак иначе
В чем выразилось неподчинение? Что отказались делать?
1 Он сам в суде пояснил что был за рулем а потом останавливал машины и проверял документы 2Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!