В Арбитражном суде при оспаривании сделки ответчик преднамеренно заламинировал приходно-кассовый ордер , зная ,что будет заявлено о проведении экспертизы о подлинности данного документа .
Каким образом можно доказать недействительность данного документа , если он преднамеренно испорчен ламинированием?
Получается .что любой фиктивный документ может пройти в Арбитражном суде?
Здравствуйте.
заявляйте ходатайство о подложности документа. экспертиза ответит что невозможно дать заключение. встанет вопрос, зачем заламинировали? это старая уловка. суды о ней знают. и будут оценивать документ критически.
Полезные ссылки:
Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ЗАО КБ «Эксперт Банк» пояснил, что Бершадским А.А. на обозрение суда были представлены оригиналы договора займа и приходного кассового ордера в заламинированном виде. Данное обстоятельство, а также то, что такого рода документы, как правило, не подвергаются процессу ламинирования, а иные документы, представленные в материалы настоящего требования, не ламинированы, затрудняет оценку указанных доказательств и свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя как кредитора в деле о банкротстве.
{Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А14-11442/2013 {КонсультантПлюс}}
В заключениях эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о невозможности провести экспертизу договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.к. документ заламинирован, что делает его непригодным к проведению исследований физико-химическими методами) и квитанций к приходному кассовому ордеру N и N от ДД.ММ.ГГГГ (т.к. дата, указанная в исследуемом документе, и предполагаемый период его выполнения находятся в одном и том же временном промежутке, а применяемая методика не позволяет дифференцировать время выполнения документов в пределах одного временного промежутка) и дать заключение по поставленным вопросам (л.д. 71 — 80 т. 3, л.д. 67 — 76 т. 4).
{Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-617/2014г. Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен в части суммы правомерно, так как факт передачи истцами ответчику спорных денежных средств подтвержден документально; суммы займов ответчиком не возвращены; достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о безденежности договора займа, не представлено. {КонсультантПлюс}}
В письменных возражениях на ходатайство Шацких В.В. о проведении экспертизы представитель ответчика указывал на невозможность проведения экспертизы ламинированных документов, поясняя, что документы подвергались высокому давлению и термическому воздействию. В то время как, существующие методики с целью установления времени выполнения оттисков печатей, основаны на изучении изменения во времени красящего вещества (штемпельной краски) в штрихах оттисков и непригодны для ламинированных документов (л.д. 127 т. 2).
Принимая во внимание данные обстоятельства, при отсутствии объективной причины и необходимости ламинирования оспариваемых документов, ответчик осознавал последствия своих действий.
В связи с указанными обстоятельствами представленные ответчиком ламинированные документы правомерно исключены судом области из числа доказательств по делу.
{Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А36-590/2010 {КонсультантПлюс}}
У должника тоже должен быть этот документ. Запросите у бывшего директора и бухгалтерии.
Да и почитайте 63 пленум, и главу 3.1 закона о банкротстве.
А ссылаться на какие то статьи можно?
Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.