Блокировка страницы в соц сети за нарушение правил сайта, как оспорить?

Добрый день! Я работаю в должности музыкального руководителя в муниципальном детском саду. Хочу вести свой педагогический блог в соц. сетях. Имею ли я право размещать фотоматериалы своих воспитанников со своих мероприятий (утренников) у себя в профессиональном сообществе без согласия родителей, законных представителей??? Родители при оформлении договора с ДОУ подписывают согласие на размещение фото и видео материалов на сайте и интернет источниках ДОУ.

Рассрочка по суду на взыскание долга по кредиту (предлагают вместо банкротства с сохранением имущества) , в соц сетях активно продвигается рассрочка по суд на 5 лет, если есть офиц доход. Я только нашла банкротство по реструктуризации, со сроком погашения в 5 лет. Это и есть рассрочка? Ее сложно получить? У Вас есть информация о таких случаях

Приветствую. Прошу оценить судебные перспективы спора с СФР о взыскании недополученной досрочной пенсии за прошлый период (с 2023 по 2026 год). Наша позиция строится на грубых процессуальных нарушениях со стороны фонда, дезинформации гражданина и нарушении правил проактивного информирования. Хронология дела и факты: 02.02.2023 год: Отец (на тот момент 60лет, стаж и баллы выработаны) обратился в СФР в рамках заблаговременной работы и заполнил анкету. В анкете была официально указана супруга. При этом в графе «Дети» отец поставил прочерк, так как сотрудники фонда устно проинструктировали его «не вписывать взрослых детей». В графе «уход за ребенком-инвалидом» также стоял прочерк, поскольку уход оформлен на маму. Прямого вопроса «имеются ли дети-инвалиды» анкета не содержала. СФР сформировал макет дела и направил извещение о назначении пенсии на общих основаниях в 2027 году. Обнаруженные нарушения фонда: При ознакомлении с материалами выплатного дела выяснилось, что СФР скрыл следы своей халатности: оригинал или скан анкеты 2023 года в деле отсутствует, скан страницы паспорта со штампом о браке не снят, а электронные запросы в органы ЗАГС (для проверки состава семьи при наличии данных о супруге) фондом вообще не направлялись. 2023 — март 2026 гг.: Мать с 25.07.2016г.получала досрочную пенсию за ребенка-инвалида. 25.07.2023г. у нее появилось параллельное самостоятельное право на досрочную пенсию как у многодетной матери (трое детей). СФР, имея все данные, проактивно маму об этом не информировал. Если бы фонд исполнил обязанность, мама еще в 2023 году перешла бы на многодетную пенсию, освободив льготу за ребенка-инвалида для отца. Но об этом оба супруга не знали! Март 2026 года: Семья самостоятельно обнаружила эту возможность. Была проведена рокировка: отец подал заявление, и ему назначили досрочную пенсию с марта 2026 года. Мать перешла на многодетное основание. Позиция СФР в суде: Ссылаются на ст. 22 ФЗ № 400 (назначение с даты заявления). Утверждают, что в 2023 году обращений за льготой не было, а сама льгота была «занята» матерью, так как право на нее имеется только у одного из родителей. Вопросы к экспертам: Как повлияет на суд факт утраты/сокрытия СФР первичной анкеты 2023 года и полное отсутствие межведомственных запросов в ЗАГС при наличии в деле данных о супруге? Можно ли через суд признать факт обращения в 2023 году на основании извещения о пенсии на 2027 год? Перспективно ли вменять СФР в вину нарушение обязанности по проактивному информированию матери (сокрытие от неё права на многодетную пенсию), если это повлекло прямые убытки для семьи и лишило отца права на выплаты? Есть ли реальная судебная практика, когда в подобных ситуациях («рокировка» льгот внутри семьи, сорванная по вине дезинформации и халатности госоргана) суды обязывали СФР выплатить деньги задним числом?

Собственники МКД решением совета дома организуют парковку на придомовой территории.Решением предусмотрено установка ограждающих устройств в виде столбиков с натянутым тросом.Для жителей дома предусмотрено свободное пользование парковочными местами раздачей ключей от парковки всем собственникам. Вопрос: На придомовой территории паркуются автовладельцы соседнего дома у которых есть своя придомовая территория и создание на территории нашего дома вызвало у них недовольство. Имеем ли мы право использовать придомовую территорию под парковку с согласия собственников дома с установкой ограждающих устройств для защиты от пользования посторонних лиц. Можно ли запретить пользоваться придомовой территорией посторонним автовладельцам с соседнего дома с аргументами "НАМ ЗДЕСЬ УДОБНО И МЫ ЗДЕСЬ ПАРКУЕМСЯ "Парковочных мест собственникам нашего дома не хватает, поэтому было принято решение о блокировке пользования парковкой посторонними лицами . Есть ли нарушение в наших действиях?