Несет ли ученик автошколы ответственность за ДТП, совершенное при вождении по городу с инструктором?

в правилах движения этот вопрос прописан чётко, к водителю относится именно инструктор по вождению, которого предоставила автошкола, а не ученик. Однако это не означает, что автошкола не будет открещиваться от ответственности, ссылаясь на подписанные документы.
Основой для такого конфликта может послужить договор, или его отсутствие заключаемый между учеником и школой перед началом обучения. Большинство конфликтов можно разделить на два случая:
— обучение вождению проводилось на автомобиле инструктора или том, который предоставила школа вождения, оборудованного техническими средствами в соответствии с требованиями ПДД;
— автошкола или частный автоинструктор проводят обучение на автомобиле ученика.
В случае проведения уроков на специально оборудованном автомобиле автошколы, либо имеющем лицензию частным инструктором, в случае определения вины машины, на которой производилось обучение, вся вина ложиться на инструктора либо автошколу. Однако школа и автоинструктор пытаются обезопасить себя от уголовной и материальной ответственности, предлагая подписать ученикам договор, в котором оговаривается что ответственность за ДТП, ложится на плечи ученика.
Однако ни в ПДД, ни в Гражданском кодексе, возможность такого договора не предусмотрена, и он может быть аннулирован судом. Но такие тяжбы продолжительны и затратные, и без помощи адвоката существует высокая вероятность того, что тяжба завершится в пользу представителей школы или обладающего связями частного автоинструктора. Для того чтобы себя обезопасить тщательно изучайте документы прежде чем подписать.
Личный автомобиль не оснащён оборудованием для обучения вождению. Исходя из этого, выезжать на нём ученик имеет право исключительно при наличии водительского удостоверения. И не имеет значения, присутствует при этом инструктор в салоне автомобиля или нет. В данном случае вся уголовная, а также материальная ответственность за свою машину и машины участвующих в ДТП, полностью возлагается на плечи учащегося. Следует заметить, что никакие договора об ответственности обучающего инструктора, суд во внимание принимать не будет, так как на необорудованном автомобиле, у инструктора отсутствует реальная возможность повлиять на сложившуюся ситуацию, а такого рода договор не формализован ни в одном нормативном акте.

Согласно ст. 21.2 Правил, где учебная езда должна выполняться исключительно в присутствии инструктора, обучающего вождению. Соответственно, согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда, которые определяют, что инструктор должен все время быть в автомобиле вместе с учеником, поскольку, с юридической точки зрения, именно он и выступает в роли водителя, призванного обеспечить безопасность.

Полина, здравствуйте!

Исходя из п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, заключаемого с потребителем не должны ущемлять его права в сравнении с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими соответствующие вопросы.

Недопустимо обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением каких-либо иных товаров, работ, услуг, устанавливая обязательность такого приобретения. Покупатель/заказчик уполномочен свободно принимать решение, осуществляя выбор, без воздействия со стороны. Также не допускается обуславливать возможность удовлетворения требований потребителя в период действующей гарантии условиями, не имеющими отношения к недостаткам.

В противном случае, если потребитель был вынужден под давлением продавца или исполнителя или вследствие обмана с их стороны заключить сделку помимо своей воли, такая сделка по его иску может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. Сделка, заключенная в описанных обстоятельствах является оспоримой и является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Также решением суда может быть признана недействительной сделка, совершенная потребителем под влиянием существенного заблуждения. Как следует из ст. 178 ГК РФ такое признание возможно, если истец сможет доказать, что заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Убытки, являющиеся следствием ущемления прав потребителя, не соблюдением его прав на свободу выбора, возмещаются виновной стороной.

Важно учитывать, что выполнение работ или оказание услуг, первоначально не включенных в договор, возможно только при наличии согласия потребителя, которое оформляется, как правило, дополнительным соглашением к двухстороннему договору, если другой порядок не установлен законодательством РФ. Если помимо воли потребителя соответствующие услуги, работы были ему навязаны исполнителем, он вправе отказаться от них и не оплачивать, а, если оплата уже произведена, потребовать возврат денежных средств.

При обращении в суд с целью защиты своих прав и признания сделки оспоримой потребителю следует учитывать нормы ст. 181 ГК РФ, устанавливающей специальный срок давности — 1 года с даты прекращения обстоятельств под влиянием которых был осуществлена сделка либо даты, когда потребитель узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При пропуске срока давности по требованию ответчика суд откажет в удовлетворении требований, исключение ходатайство истца о восстановлении сроков в связи с наличием уважительных причин пропуска.

Полина, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!