Как отстоять свою невиновность или "частичную виновность" в ДТП с тяжким вредом здоровья?

1 вам лучше провести экспертизу независимо

2. Да стоит. Даже нужно в процессе суда

3 Является.И авто и мотоцикл

4. Это покажет экспертиза. В зависимости от степени вашей вины

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
[Уголовный кодекс] [Глава 16] [Статья 111]
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Добрый день!

1. В данном случае мне лучше провести свою независимою авто-техническую экспертизу?
Виталий

Нет. Для суда это будет «филькина грамота». Судебный эксперт проводящий экспертизу на стадии расследования или в суде — предупреждается об ответсвенности за заведомо ложное заключение.

Ваш эксперт не может быть предупрежден, т.к. предупреждение исходить должно от органа, который направляет дело на экспертизу.

Например, суд предупреждает ответсвенности

Против заключения, где эксперт предупрежден и против Вашей экспертизы, где можно по-сути писать все что угодно — сами понимаете кому суд будет более доверять.

Это трата денег и времени.

По-хорошему, такая экспертизы должна проходить с осмотром поврежденных ТС.

Вы свое авто уже отремонтировали?

2. С момента ДТП прошло много времени, есть сомнения насчёт подлинности предъявляемых претензий, стоит ли ходотайствовать на проведении независимой судебно-медицинской экспертизы в процессе суда?
Виталий

Нет. Степень причиненного вреда здоровью устанавливает судебный эксперт. Он проводит экспертизу по медицинским документам потерпевшего.

Времени прошло много — т.к. был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, а это значит — ОПАСНЫЙ для ЖИЗНИ человека.

Он все еще лечился — и будет лечится еще долго. Может и всю жизнь.

3. Я был на авто, второй участник на мотоцикле. Можно ли приравнять меня к наиболее виновному в плане управления источником повышенной опасности? Является ли мотоцикл таким же источником наравне с авто?
Виталий

тут нет разницы.

4. Каковы шансы если не исключить, то хотя бы минимизировать сумму выплаты по иску? Заранее благодарен.
Виталий

Вести диалог.

А по-поводу расходов за оперцаию:

1.Узнать обращались ли они по ОСАГО пв Вашу страховую компанию? Если нет — то отправить их за получением страховки.

2.Попросить документы расходов.

3.Предложить добровольно выплатить сумму в счет компенсации морального вреда. И составить об этом соглашение по которому далее стороны претензий не имеют.

А по-поводу уголовной ответсвенности, которая теперь возможна:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Здравствуйте.

Неясен следующий момент

Сейчас завели уголовное
Виталий

Прислали бумаги, что уголовное дело закрыто за отсутствием состава преступления.
Виталий

уже три недели назад заказным
Виталий

Так дело сейчас только возбудили или уже прекратили и три недели назад прислали Вам постановление о прекращении?

Судя по тому, что пострадавшая сторона сейчас с Вами связывается и говорит о суде, а также с учетом давности события — видимо прекратили и пострадавшие хотят обратиться с иском в суд в порядке гражданского производства.

Если так — то нет никакого смысла проводить какую-то свою экспертизу — она уже проведена по уголовному делу, установила что Вы не виноваты. Если бы сбили пешехода — то возмещали бы и без вины как владелец источника повышенной опасности. А в данном случае — взаимодействие источников опасности и вред возмещается на общих основаниях — то есть при наличии вины. Поэтому я думаю, что оснований для удовлетворения иска к Вам нет вообще никаких, так как судя по всему по уголовному делу сделан вывод, что мотоциклист фактически причинил вред сам себе.