Заказчик требует материал конкретного производителя из сметы
14.02.2017 со мной, с Индивидуальным предпринимателем, как с единственным поставщиком (торгов не было, исполнитель выбран по ком. предложениям) ст.93 закона 44-ФЗ), заключен договор на выполнение текущего ремонта помещений 1-го этажа МУК ДК "Константиновский", работы выполнены, однако Заказчик отказывается их принимать и оплачивать. Причиной отказа послужило дословно: "Несоответствие светильников, заявленных в смете". В смете указано: "Светильник для ламп накаливания RKL 260, 220В, 50Гц, Е27, 2x60Вт". Первоначально Заказчиком выбраны в качестве осветительных приборов 4 светодиодных светильника, однако спустя 2 недели, после покраски стен и устройства напольного покрытия (цвет по выбору заказчика), заказчику показалось, что освещение недостаточное. Покраска стен выполнена в серый металлический цвет, напольное покрытие - черного цвета. В связи с тем, что письменно мной не согласовано применение именно светодиодных светильников, то спорить с Заказчиком не имело большого смысла. Заказчик попросил установить светильники как по смете. Сметой предусмотрены светильники для ламп накаливания марки RKL 260, производителем которых является ООО"Световые технологии" (данная марка выпускается только одним производителем). В соответствии с положениями ст.33 Федерального закона 44-ФЗ и руководствуясь ст. 710 Гражданского кодекса РФ, мною было принято решение установить светильники, являющиеся аналогичными тем, что указаны в смете, а именно производства БелТИЗ, Орион-1 2х60 Вт, 220В, 50 Гц. После установки уже других светильников, Заказчиком снова работы не принимаются в связи с тем, что установленные светильники не той марки и не того производителя, который указан в смете. Вопрос: может ли заказчик требовать в ходе выполнения работ, игнорируя законодательство, световые приборы одного конкретного производителя? Как выйти из данной ситуации не восполняя личными средствами промахи заказчика, связанные с выбором цвета стен и пола помещений? На что сослаться, чтобы защитить своё право использовать в работе материал, аналогичный указанному в смете, если в договоре, в ТЗ и в смете нет четких указаний на возможность применения аналогов.
В таком случае- однозначно Вы не могли самостоятельно поставить аналог.
Смысл закупки у единственного поставщика заключается в том, что заказчику даётся право заключить договор с любым поставщиком(исполнителем) на любом товар. Если при конкурентной закупке заказчик указывает какие-то вариации и поставщик подаёт заявку с конкретными показателями, то в данной закупке всё уже определено договор и в Вашем случае определяется, что Вы поставляете именно такие светилеьники, как по смене, нарушений со стороны заказчика нет.
А разве закупка у единственного поставщика не регулируется ст. 33 44-ФЗ? Как же параметры эквивалентности? Заказчик не производит закупку какого-то конкретного товара, а договор на выполнение работ, в п.38 сметы (приложение №2 к Договору) указано, п. 38 Светильник для ламп накаливания RKL 260, 220В, 50Гц, Е27, 2x60Вт. По сути Смета является частью документации и так же должна соответствовать ст.33 44-ФЗ, так и есть... в смете кроме марки светильника, указаны и параметры эквивалентности (характеристики). Почему нельзя поставить аналог? Мы же не поставляем запчасти к светильникам RKL и данные светильники не являются частью общей системы, где невозможна замена (в ст.33 указано только 2 случая, при которых невозможно применение аналогов)