Правомерно ли указать в техусловиях наличие конкретного двигателя в сборке электростанции?

В специализированном магазине я купила датчик задымления. В комплект датчика входила батарейка. Батарейка не обычная, специальная для подобных датчиков и приборов, достаточно дорогая. Заказать её можно только в другой стране. Я подключила датчик, он работал исправно, но через 10 дней заряд батареи оказался на нуле. При этом, на сайте производителя датчика указано, что он может работать на одном заряде батареи до 10 лет. Стала искать информацию по этой проблеме и увидела много отзывов недовольных покупателей этого датчика в других магазинах, и почти у всех заряд батареи садится через неделю. Покупка новой батарейки не помогает, поскольку она также разряжается через несколько дней. В гарантийном отделе отказались принимать датчик по гарантии, ссылаясь, что батарейка это расходный материал и мне нужно просто купить её снова. Но я покупала датчик с батарейкой в комплекте, значит стоимость батарейки я оплатила. Неужели это нормально, что она проработала всего неделю и я должна купить новую? Стоимость датчика 4000, а стоимость батарейки 1000. Причем, я не знаю в чем конкретно проблема, в батарейке или в датчике. Судя по отзывам других покупателей смена батарейки не решает проблему, новая батарейка так же разряжается через несколько дней. Получается, что товар я купила, а использовать не могу не понятно по чьей вине. Подскажите, правомерно ли в данном случае магазин отказывает в приеме датчика по гарантии?

Пришло представление от следователя, в котором указано,чтобы мы установили в магазине дополнительные камеры наблюдения и противокражные рамки, в месячный срок мы отправили ответ на представление, что не можем установить противокражные рамки, сейчас на директора магазина полицейские составили протокол по ст.17.7 коап рф, правомерно ли это. Есть ли какой нибущь закон, о том, что не все указания следователя нужно выполнять, так как это затратно

Пристава на этот счёт говорят что ждите и не говорят сроки Здравствуйте, являюсь правообладателем собственности, а именно автомобиля. Стоит запрет на регистрационные действия. Машину сняли с учёта в связи со смертью владельца. По данному делопроизводству долгов нет, пристава говорят что оно уничтожено. Дали бумажное постановление о снятие запрета, поехал с ним в гибдд отказали в постановки на учёт, объяснив тем что пристава должны снять в электронном виде. Пристава на этот счёт говорят что ждите и не говорят сроки. Подскажите что делать? И правомерно ли что дали постановление об отмене ареста, но не отменили?

Здравствуйте! Моя мама 1966 года рождения . Начала подготавливаться к выходу на пенсию. Она уроженка Армении. Пенсионных коэффициентов у нее хватает. Наш пенсионный фонд (г.Армавир) запросил в архивный отдел в Армении подтверждение о ее трудовом стаже, ответ уже получен. Но мы столкнулись со сложностью. На сегодняшний день мама ухаживает за престарелым достигшим возраста 80 лет, НО данные баллы пенсионный фонд не засчитывает , т.к. требует справку подтверждение О РЕГИСТРАЦИИ на территории РФ в период до 2001 года. Мама была зарегистрирована в период с 1995 г по 1997 г в Саратовской области, в совхозе Борисоглебовка. В 2003 году мама получила паспорт в г.Армавир (Краснодарский край), но вот отметки о предыдущем месте регистрации к сожалению нет. Лично обращались в село Борисоглебовку, к сожалению архива нет , направили в другое место тоже нет ! Скажите пожалуйста правомерно ли пенсионный фонд требует данную справку ?

15 сентября 20__г. на месте совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, задержан гр. Калмыков в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе расследования установлено, что он по национальности является киргизом. Из свидетельских показаний выяснилось, что Калмыков хорошо владеет русским языком, свободно пишет и говорит на нем. На предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, раскаялся. Однако в суде Калмыков заявил, что его обманули, вину в преступлении, которое ему инкриминировали, он не признает. Калмыков просил о смене защитника и потребовал перевести ему все документы, находившиеся в уголовном деле, на его родной язык. Поясните, правомерны ли действия Калмыкова, имеет ли он право на перевод всех материалов уголовного дела? Кто обязан осуществлять перевод документов? Может ли Калмыков отказаться от своего защитника?