8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как вернуть полную сумму за ремонт автомобиля после ДТП?

Здравствуйте! ДТП во дворе без пострадавших и без разногласий, вызвали ДПС и оформили нужные бумаги, затем в страховую! Страховая оформляет выплату! А в реальности на ремонт ушло больше денег! Что сделать чтобы страховая или виновник ДТП выплатили всю сумму затраченную на ремонт? Спасибо!

, Антон, г. Якутск
Дмитрий Майков
Дмитрий Майков
Юрист, г. Новосибирск

СТ. 1064 ГК РФ

1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. 444 ГК 1964 г., и более полно регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их и вводя некоторые новеллы. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
2. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл. 30 — 58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты — кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) — не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда (в случаях, предусмотренных в ГК) в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (см. ст. 1084 и коммент. к ней) и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. ст. 1095 и коммент. к ней).
3. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (см. ст. 1079 ГК и коммент. к ней).
4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. ст. 15 и 393 ГК).
Из правила полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст. 1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина — причинителя вреда. В п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 г. такую норму не содержал). Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.
5. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы — действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям — абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст. 1067 и коммент. к ней), хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему.
6. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
7. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (о формах неосторожности см. коммент. к ст. 1083).
Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Действующему законодательству известны и отступления от принципа вины (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 101 ВК, ст. 132 КТМ, ст. 54 Закона об атомной энергии, ст. 88 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457), когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя.

8. Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 1073, 1075, 1076, 1079 и др.).

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
В итоге матерьяла на которые он брал деньги нет, ремонта нет, как не позвонишь завтраками кормит или блокирует
Здравствуйте! Что я могу сделать если меня обманывают строители, я нанесла строителя по ремонту квартиры обговорили сроки 8 месяц он мне сдает кв готовую к заезду . За это время он только снес стену и заново выставил, но брал деньги за работу и матерьял, деньги он просил чтоб переводили его жене на её номер. Мы договор не заключали все было на доверии так как у него была прачаная работа,за эти 8 месяцев он получил приличную сумму. В итоге матерьяла на которые он брал деньги нет, ремонта нет , как не позвонишь завтраками кормит или блокирует. Что я могу сделать чтоб вернуть денежные средства и могу ли я их вернуть вообще, подскажите пожалуйста
, вопрос №4098755, Olga, г. Москва
Социальное обеспечение
Оба ребенка же должны иметь свою долю?
Здравствуйте! От первого брака имею дочь. Во втором браке родилась ещё одна. Материнский капитал обналичили на постройку дома через кредитную организацию. Успели лишь начать строительство, и решили развестись. Муж хочет вернуть мне всю сумму мат капитала в обмен на мой отказ от своей доли и доли детей. Как это можно сделать законно и без финансовых потерь? Он считает, что может открыть счёт младшей дочери и положить всю сумму туда. А старшая, якобы, не имеет отношения ко всей ситуации. Но ведь если бы не было первого ребенка, не было бы и такой суммы по сертификату. Оба ребенка же должны иметь свою долю? Я согласна отказаться от долей (своей и дочерей), но лишь в случае возврата им мне полной суммы вложенного капитала. Как это всё можно решить?
, вопрос №4098444, Жанар, г. Москва
Автомобильное право
Сказали это бесполезно, никто Вам деньгами уже выплачивать не будет, так как вы согласили на ремонт и сервис
Новый автомобиль застрахован по КАСКО стразовая компания "Согласие". Произошел страховой случай 18 октября 2023 года. Машину задели, документы были поданы в страховую компанию на ремонт транспортного средства. Сказали ждите, позвонят с автосервиса. с автосервиса так никто и не позвонил, в феврале 2024 года я обратилась опять в данную страховую компанию с вопросом, почему срок ремонта автомобиля так затянут. Они все списали на этот автосервис, составили им претензионное письмо. После это с сервиса мне позвонили, я подъехала, машину осмотрели, сфотографировали, сказали ждать звонка опять. Сейчас 25 апреля 2024 года, никто так и не позвонил. Я сегодня опять обратилась в страховую компанию с претензией, о написании отказа от ремонта и выплаты мне суммы убытка в устной форме. страховщики. сказали это бесполезно, никто Вам деньгами уже выплачивать не будет, так как вы согласили на ремонт и сервис не отказался от ремонта вашего автомобиля, а то что сроки такие большие прошли, мол никто вам на претензию и не ответит, так как сервис не отказался ремонтировать машину, нужно просто ждать. Как в данном случае мне поступить, если я уже не хочу ремонтировать у них свой автомобиль, мне проще взять и самой это сделать, права ли страховая компания?
, вопрос №4097852, Ольга, г. Уфа
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
В результате судебной экспертизы сумма опустилась ниже 400 000.Если страховая выиграет и докажет, что истец не
Потерпевший подал исковое против Страховой за неорганизацию ремонтно-восстановительных работ и меня(виновника ДТП) на сумму свыше 400 000 тысяч. В результате судебной экспертизы сумма опустилась ниже 400 000.Если страховая выиграет и докажет, что истец не поставил ТС на ремонт и ему откажут в исковых требованиях, сможет ли истец потом, после того как по заявлению получит сумму от страховой с износом, требовать с меня разницу между суммой полного ущерба и тем, что выплатит страховая (с износом и по ценам Центрбанка)?
, вопрос №4095908, Полина, г. Магнитогорск
Исполнительное производство
Или можно, как то, вернуть данную сумму?
Было 3 исполнительных производства, одно было закрыто, но была переплата в размере 24 тыс.р. Пристав, сказала, что она будет распределена между остальными двумя задолженностями. Так ли это? или можно, как то, вернуть данную сумму?
, вопрос №4094994, Albert, г. Ижевск
Дата обновления страницы 14.04.2017