8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Дайте правовую оценку действиям виновных

В московском метрополитене в свете подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года запустили движение вагонов, посвященных каждой из команд-участниц. Поздно вечером Максимов и Губин ехали в одном из таких вагонов, посвященных одной из африканских национальных футбольных сборных команд. Находясь в состоянии опьянения, они исписали нецензурными оскорбительными словами стены вагона и развешанные плакаты, на которых были изображены представители сборной, а также изрезали их. При этом плакат, на котором был изображен светлокожий вратарь команды, они не тронули.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям виновных с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Показать полностью
, Дана, г. Иркутск
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте! Губин и Максимов совершили акт вандализма группой лиц по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы ч. 2 ст. 214 УК РФ.

Дополнительной квалификации по ст. 282 УК РФ деяние не требует.

п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11

(ред. от 03.11.2016)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

В случаях совершения вандализма, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы содеянное квалифицируется соответственно по статье 214, 243 или 244 УК РФ. Если наряду с указанными деяниями совершены действия, предусмотренные статьей 282 УК РФ (например, если на памятники нанесены надписи или рисунки соответствующего содержания, в присутствии посторонних лиц высказывались националистические лозунги), содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно статьей 214, 243 или 244 УК РФ и статьей 282 УК РФ.
0
0
0
0
Дмитрий Савин
Дмитрий Савин
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.8
Эксперт

Добрый день!

На мой взгляд в действиях хулиганов состав ст.167 УК РФ. Для квалификации по ст.282 УК РФ необходимо наличие мотива. То что один плакат не был испорчен, не свидетельствует, что у «хулиганов» мотив ненависти или вражды к какой-то социальной группе. Сами по себе написанные неприличные слова не могут рассматриваться в свете состава по ст.282 УК РФ.

УК РФ, Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

3. Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений.

7. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

0
0
0
0
Антон Мишин
Антон Мишин
Юрист, г. Великий Новгород

Здравствуйте Дана!

Данные действия квалифицируются как вандализм, совершенный группой лиц по мотивам идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Согласно ст. 214 УК РФ Вандализм

1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
0
0
0
0

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.
В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).
0
0
0
0
Роман Морозов
Роман Морозов
Адвокат, г. Ростов-на-Дону

Здравствуйте, Дана! Я считаю, что действия Масимова и Губина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 114 УК РФ — вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как отличать хулиганство (ст. 213 УК РФ) от вандализма (ст. 214 УК РФ) нам разъясняет Верховный Суд РФ:

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от
хулиганства, совершенного по тем же мотивам
. При вандализме нарушается не
только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных
местах
.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной
практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из
хулиганских побуждений»

0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
И явка повинной отличается от этого аудио?
Вот типа Совершил потом не совершил Что ему за это будет? Здравствуйте Вот если мой друг сказал в аудио что совершил эта преступление потом сразу говорит что не совершал(а он не совершал) . Вот типа Совершил потом не совершил Что ему за это будет?доказательств и тд что он совершал нет так как она реально этого не делал. Вот если допустим человек пойдет с этим аудио. Писать заявление. То вот примут заявление его. И будет правовая оценка?причастел ли он к этому ?и только потом возбуждается уголовное дело?. И явка повинной отличается от этого аудио? Или они на равне?
, вопрос №4091545, Алекс Дмитров, г. Москва
Материнский капитал
Будет ли учитываться моя доля в доме при оценке имущества у моего супруга?
Муж оформляет процедуру банкротства. У него в собственности ничего нет. У меня в собственности доля в квартире (оформлена до брака) И доля в родительском доме. Он строился на средства мат капитала. Введет в эксплуатацию в 2023 году. В том же году мы с родителями и с несовершеннолетней сестрой вступили в права собственности. В браке с 2021 года. Будет ли учитываться моя доля в доме при оценке имущества у моего супруга?
, вопрос №4090883, Полина, г. Москва
Военное право
В чем разница ветерана боевых действий в Чечне и ветеранов боевых действий СВО
В чем разница ветерана боевых действий в Чечне и ветеранов боевых действий СВО
, вопрос №4090549, Рустам, г. Москва
Взыскание задолженности
Как убедить банк дать мне время?
Просрочка по кредиту в Сбербанке 3 месяца. Банк дал срок 7 дней, но мне необходимо 14 дней для полного погашения задолженности. Как убедить банк дать мне время?
, вопрос №4090355, Нина, г. Сыктывкар
486 ₽
Семейное право
Добрый вечер Дал человеку в долг Часы вернул половину стоимости больше не Добрый вечер
Добрый вечер Дал человеку в долг Часы вернул половину стоимости больше не Добрый вечер! Дал человеку в долг Часы ,вернул половину стоимости,больше не возвращает!Расписки нет,есть только переписка в телеграме,подскажите,возможно что то сделать имея такие доказательства?(почти никаких,в переписке долг подтверждал)
, вопрос №4090098, Владимир, г. Москва
Дата обновления страницы 05.04.2017