Нормы, устанавливающие основания прекращения юридический ответственности

Здравствуйте. Хотела бы получить юридическую консультацию по ситуации с приобретённой мной онлайн-услугой — наставничеством по трудоустройству/входу в яхтенную индустрию. Ниже кратко описываю обстоятельства. 1. Исполнитель Услугу оказывала Анастасия Шехмаметева. Насколько мне известно, она является гражданкой Российской Федерации и проживает в Турции. В социальных сетях она позиционирует себя как специалиста по работе на яхтах и наставника для людей, желающих войти в яхтенную индустрию. В её Instagram, в частности, содержится информация о том, что более 50 её учениц уже работают по всему миру. 2. Приобретение услуги Я приобрела у неё программу наставничества по входу в яхтенную индустрию стоимостью ориентировочно около €800. Оплата производилась частями посредством международных переводов на банковский счёт/карту в турецком банке Türkiye Garanti Bankası непосредственно на имя ANASTASIIA SHEKHMAMETEVA. У меня сохранились банковские подтверждения переводов, в том числе: 28.08.2025 — эквивалент $70.86; 31.08.2025 — эквивалент $270.03; 11.10.2025 — эквивалент $269.53; 19.03.2026 — эквивалент $270.99. Могу предоставить все банковские квитанции. При этом письменного договора со мной заключено не было. Также после оплаты мне не предоставлялись invoice, чек, акт оказанных услуг либо иной документ от зарегистрированного бизнеса, подтверждающий продажу услуги. Недавно я отдельно письменно попросила исполнителя предоставить договор и подтверждающий оказание/оплату услуги документ. 3. Что входило в услугу Насколько я понимаю содержание приобретённой программы, в неё входили в том числе: информация о входе в яхтенную индустрию; информация по необходимым документам и сертификатам; рекомендации по поиску работы; рекомендации и обратная связь по CV; рекомендации по портфолио и фотографии; ответы на вопросы; персональные рекомендации; доступ к закрытому Telegram-чату участников; сопровождение/обратная связь в рамках программы. Важно отметить: я не утверждаю, что мне гарантировали трудоустройство, и моя претензия не состоит в том, что исполнитель была обязана найти мне работу. Мой вопрос относится именно к объёму, качеству и фактическому оказанию оплаченной услуги. 4. Как проходило сопровождение В течение нескольких месяцев я следовала рекомендациям исполнителя, несколько раз корректировала CV/портфолио и стратегию поиска. Со временем у меня возникло ощущение, что значительная часть предоставляемых рекомендаций была достаточно общей и что мне не хватает заявленной персональной работы применительно именно к моей ситуации. В частности, часть обратной связи по фотографии была сформулирована в субъективной форме: мне говорили, что я выгляжу «злой», «как строгая учительница», либо создаю впечатление человека, который может «выкинуть кого-то за борт». Для меня такая форма feedback не являлась профессиональным объяснением того, какие именно характеристики фотографии препятствуют трудоустройству и что объективно следует изменить. Через несколько месяцев я перестала автоматически внедрять каждую рекомендацию, поскольку предыдущие изменения не привели к результату и по некоторым вопросам я профессионально не соглашалась с предложенной стратегией. Например, мне рекомендовали менять фотографию и ориентироваться на позицию Junior Stewardess как стартовый этап, тогда как моей дальнейшей целью являлась работа, связанная с yacht charter sales. После того как я сообщила, что не собираюсь внедрять отдельные рекомендации, мне было дано понять, что дальнейшая обратная связь со стороны наставника в таком случае не имеет смысла/предоставляться не будет. Хотела бы понять, имеет ли значение с юридической точки зрения, если персональная обратная связь и сопровождение являлись частью оплаченной программы, но фактически были прекращены из-за моего несогласия с рекомендациями исполнителя. 5. Ситуация в закрытом Telegram-чате Доступ к Telegram-чату участников также являлся частью программы. Позже я задала другим участникам вопросы об их фактическом опыте: кто нашёл работу, за какой срок и каким способом. Я хотела понять общую картину и сопоставить её с публичной информацией о результатах программы. После этого возник конфликт. Исполнитель написала мне в общем чате, что этот чат не является площадкой для «проверки наставничества и опроса участниц о том, кто, за какой срок и каким образом нашёл работу», сообщила, что моё мнение о программе услышано, и попросила закрыть тему и вернуть чат к вакансиям, обмену опытом и взаимопомощи. У меня имеется скриншот данного сообщения. Также обсуждалось возможное удаление меня из чата. В связи с этим я хотела бы понять: если доступ к закрытому сообществу являлся частью приобретённой услуги, может ли его досрочное прекращение/ограничение иметь юридическое значение и от чего это зависит. 6. Моя публичная оценка услуги Я публично говорю исключительно о своём личном опыте. Моя позиция следующая: «Мне никто не обещал трудоустройство. Я оцениваю то, какой объём информации, персональной обратной связи и поддержки я фактически получила за уплаченную сумму. Лично для меня полученная ценность не соответствовала стоимости около €800». Я также открыто признаю, что у других участниц программы мог быть положительный опыт и что некоторые из них нашли работу. Я не утверждаю, что исполнитель является мошенником, не утверждаю, что она не платит налоги, и не хочу делать юридических выводов, которые я не могу доказать. 7. Создание собственного бесплатного контента После своего опыта я решила создавать бесплатные информационные материалы для новичков по яхтингу. Мои материалы основываются на: моём собственном опыте; официальных морских источниках; открытых сайтах; вакансиях; публичных recruitment resources; открытых профессиональных группах. Я не использую и не намерена использовать или распространять закрытые уроки, тексты, шаблоны или другие закрытые материалы исполнителя. Исполнитель сама написала мне, что не возражает против того, чтобы я делилась собственным опытом и обще

После расторжения брака я платил алименты на несовершеннолетнего сына. Бывшая супруга умерла, и новый муж усыновил моего сына — имеются свидетельство об усыновлении и новое свидетельство о рождении. Однако алименты продолжают удерживать уже полгода. Судебный пристав отказывается прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что у меня нет решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Требуется помощь: прекращение взыскания алиментов в связи с усыновлением (ст. 120 СК РФ), прекращение исполнительного производства (ст. 43 ФЗ-229), получение заверенной копии решения суда и решение вопроса о возврате излишне удержанных алиментов.

Добрый день! Подскажите, как будет рассчитываться госпошлина при подаче юридическим лицом искового заявления в суд общей юрисдикции при следующих обстоятельствах: 1.Взыскании солидарно с Ответчиков задолженность по Кредитному договору 2. Обращении взыскания на заложенное имущество, а именно долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью в размере 100% уставного капитала, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. пояснения: Должник – физ. лицо, 1 Поручитель – физ. лицо , 2 Поручитель- юр. лицо»

Добрый день. Мне нужна юридическая консультация и оценка перспектив предъявления требований к продавцу и, при необходимости, производителю продукции. Кратко опишу ситуацию по хронологии. Я приобрёл через местный магазин садовую известь-пушонку в мешках по 15 кг. При заказе продукция была заявлена как гашёная известь-пушонка. Точное количество приобретённых мешков сейчас не помню, ориентировочная общая масса покупки — около 500 кг. Накладной у меня нет, имеется кассовый чек. Часть продукции — ориентировочно около 15 мешков — я использовал на чердаке совместно с древесными опилками. Опилок было ориентировочно около 25 м³ в рыхлом состоянии, слой на чердаке получился около 40 см. Примерно через 9–10 часов после начала работ я поднялся на чердак и обнаружил дым. При осмотре обнаружил несколько локальных очагов тления. Опилки в этих местах были обуглены, в отдельных очагах имелся ярко-красный центр тления. Я вызвал пожарную службу. До прибытия пожарных самостоятельно удалил несколько очагов тления. После прибытия пожарных один сотрудник первоначально поднялся на чердак, но из-за сильного задымления спустился. Затем на чердак поднялся пожарный в аппарате защиты органов дыхания, и совместно с ним я продолжил удаление тлеющего материала. После обследования пожарные рекомендовали полностью удалить смесь с чердака. В результате удаление продолжалось примерно с 21:00 до 07:00. После двух часов сна я снова продолжил работу, но из-за сильной усталости в дальнейшем нанял людей, чтобы они закончили удаление материала. В результате произошедшего я получил химические ожоги кожи. Обращался за медицинской помощью, повреждения зафиксированы медицинским учреждением. Медицинские документы имеются. По факту происшествия я подал заявление в полицию на магазин. Заявление зарегистрировано, на руках имеется талон-уведомление. С пожарной службой я также связался и получил/планирую получить документы о выезде и произошедшем. На данный момент у меня сохранилось около 10 невскрытых мешков извести из той же покупки/поставки в оригинальной упаковке. Я их не вскрывал и не пересыпал. Фотографий самого чердака и очагов тления во время происшествия у меня нет — в момент обнаружения дыма необходимо было немедленно удалять тлеющий материал. Что уже сделано Я направил запросы в несколько экспертных организаций с вопросом о возможности проведения химического, пожарно-технического и комплексного исследования. Также направил письменный запрос производителю продукции с просьбой предоставить информацию о составе, нормативной документации, назначении, свойствах и допустимых способах применения. Подготовил обращение в Роспотребнадзор по вопросу безопасности продукции, маркировки и информации для потребителя. Что меня интересует с юридической точки зрения Прошу оценить: Есть ли основания предъявлять требования к продавцу, который реализовал мне данную продукцию. Есть ли основания для требований непосредственно к производителю. Имеет ли значение то обстоятельство, что при покупке товар был заявлен как гашёная известь-пушонка, а фактические свойства и поведение продукта требуют экспертной проверки. Имеет ли значение информация производителя о назначении товара, в том числе указанное на сайте применение для обработки пиломатериалов. Имеет ли значение отсутствие на упаковке каких-либо предупреждений/ограничений относительно применения с древесными опилками, если такие предупреждения действительно должны были быть указаны. Имеет ли значение надпись/информация о пожаро- и взрывобезопасности продукции. Какие требования я потенциально могу предъявить: возмещение расходов, вреда здоровью, материального ущерба, морального вреда и иные требования. К кому целесообразнее предъявлять требования — продавцу, производителю или обоим. Как лучше зафиксировать причинно-следственную связь между приобретённой продукцией, её применением и возникшим тлением. Достаточно ли имеющихся доказательств либо необходимо срочно предпринять дополнительные действия. Как правильно сохранить около 10 невскрытых мешков продукции и оформить их передачу на экспертизу, чтобы впоследствии результаты можно было использовать в суде. Стоит ли самостоятельно заказывать независимую экспертизу до окончания проверки полиции и Роспотребнадзора либо лучше дождаться их действий. Какие документы и сведения необходимо дополнительно запросить у магазина, производителя, пожарной службы и медицинского учреждения. Прошу сообщить, можете ли вы взяться за анализ ситуации и какие документы лучше направить вам для первичной оценки.