Правомерен ли штраф за несвоевременно поданную декларацию по ЕНВД за 1 кв 2016?

Как можно оспорить?
Розалия Рафаэлевна

Оспорить можно, но обычно это делается для восстановления срока. А срок восстанавливается для того, чтобы иметь возможность опротестовать решение. А у вас есть что опротестовывать? Вы хотите каким-то образом доказать что нарушения в виде опоздания предоставления отчетности не было? Если у вас нет никаких аргументов по существу вашего правонарушения, то шансов здесь никаких. Придется заплатить штраф.

В данном случае могу не платить этот штраф добровольно, тк срок камеральной проверки нарушен, а подождать когда налоговая подаст в суд? В таком случае срок давности для иска в суд 6 месяцев исчисляется с 13.01.2017 или с 25.07.2016 + 3 мес = 25.10.2016 + 10 дней на составление акта проверки = с 05.11.2016

Вот это странно! Сначала напишите жалобу руководителю ИФНС, а потом в суд
Адвокатский кабинет №708

ИЗВИНИТЕ: Уточнение, Ничего странного.

Вы же не во время подали декларацию и поэтому оспорить, обжаловать смысла нет

Декларация по ЕНВД за 1 кв. 2016 сдана в налоговую 25,07,2016.
Розалия Рафаэлевна

Удачи Вам

В данном случае могу не платить этот штраф добровольно, тк срок камеральной проверки нарушен, а подождать когда налоговая подаст в суд? В таком случае срок давности для иска в суд 6 месяцев исчисляется с 13.01.2017 или с 25.07.2016 + 3 мес = 25.10.2016 + 10 дней на составление акта проверки = с 05.11.2016
Розалия Рафаэлевна

Вам сначала нужно узнать когда проведена камеральная проверка(ведь акта у Нас нет) и запросить Акт налоговой проверки у ИФНС

Если налоговая во время провела камеральную проверку срок давности иска о взыскании налоговых санкций в суд считается с 05.11.2016 года

А нарушение срока камеральной проверки никаких последствии для Вас не может нести, Так как продлить срок камеральной проверки не допускается

Письмо Минфина России от 18.02.2009 № 03-02-07/1-75

Вопрос:
ООО просит разъяснить, имеет ли право инспекция ФНС выставлять требование на предоставление документов для проверки правильности исчисления налога по истечении трех месяцев после подачи декларации (ст.88 НК РФ)? Может ли организация в случае неполучения требования на камеральную проверку, по истечении трех месяцев считать декларацию утвержденной налоговым органом?
Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИПИСЬМОот 18 февраля 2009 года № 03-02-07/1-75
[О порядке истребования налоговым органом у налогоплательщика документов по истечении трех месяцев после подачи налоговой декларации в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации]
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о порядке истребования налоговым органом у налогоплательщика документов по истечении трех месяцев после подачи налоговой декларации в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и сообщается следующее.Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.Пунктом 2 статьи 88 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2009 (за исключением отдельных его положений), установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Поскольку Кодексом не предусмотрено продление камеральной налоговой проверки, следовательно, максимальный срок ее проведения с 01.01.2009 установлен в три месяца со дня представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета).Камеральная налоговая проверка проводится на основании налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 Кодекса).Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки истребует у налогоплательщика пояснения и документы в соответствии с пунктами 3, 6, 7, 8 и 9 статьи 88 Кодекса.Таким образом, налоговый орган вправе истребовать документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, только в ходе ее проведения.Вместе с тем следует отметить, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Кодекса).В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности, истребовать документы в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса.
Заместитель директора
Департамента
С.В.Разгулин

Прилагаю судебное решение, в котором указывается по камеральной проверке вообще нельзя привлечь к ответственности налогоплательшика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 23 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4820-00 (извлечение) Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г. Видное о взыскании с ООО “Межрегионгаз“ 53471703 руб. штрафа в связи с неполной уплатой последним налога на добавленную стоимость. Решением от 29.05.2000, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2000, в иске отказано. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ по г. Видное, в которой истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Согласно материалам дела руководитель ИМНС РФ по г. Видное 15.10.99 вынес постановление N 404 о привлечении ООО “Межрегионгаз“ к налоговой ответственности на основании камеральной проверки. В связи с тем, что ответчик добровольно не уплатил штрафные санкции, истец обратился с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что налоговым органом иск заявлен за пределами срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. Судебные акты по делу являются законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Согласно ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. Указанная статья не предусматривает право налогового органа принимать какое-либо решение либо выносить постановление о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки. Такое право не вытекает и из смысла ст. 101 НК РФ, согласно которой лишь по материалам выездной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе выносить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, на основании представленных сторонами доказательств судом было установлено, что иск о взыскании налоговых санкций предъявлен инспекцией в суд за пределами срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит согласно ст. 115 Налогового кодекса РФ. Исходя из изложенного оснований для отмены судебных актов нет. Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 29.05.2000 и постановление от 10.08.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4738/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Видное — без удовлетворения.

С Уважением