Denisfedorenkov@mail. ru

Сделан заказ на сайте https://gk-apac.ru Оплачен счет, подписан договор, но оборудование не пришло, нет информации какой компанией идет груз. Прошло конечно мало времени, но это сильно подозрительно,в емаил почтепишут ваш груз идет,но какой транспортной, счет на оплату транспортной нет. Номер телеф один ,менеджер. номера директора нет. только переписка по емаил. скорее всего я оплатила заказ,и все, никто не собирается его отправлять. нв весь сайт один менеджер. контактов больше нет никаких.

Здравствуйте, мне 15 лет, занимаюсь саморемонтом гаджетов/телефонов, столкнулся с неприятно ситуацией что мой основной телефон перестал заряжатся (ИМЕННО ЗАРЯЖАТСЯ И НИЧЕГО БОЛЕЕ), писало ошибку, отнес в местный сервисный центр на диагностику, сказали что пропаяли все коннектера и т.д. и ничего не помогло, приговорили межплатный шлейф, сьездив за шлейфом понял что взял вообще не тот что требуется мне, вернул шлейф и поехал домой, спустя день (т.е. сегодня) мне потребовалось использовать свой основной телефон и он после ввода пароля потух, и не показывал изображение, пишу мастеру(владельцу) описываю ему ситуацию после чего он мне выдает фразу, цитирую "Всмысле мы его сломали? Там телефон на коленях. Он даже не включался." повторяю телефон включался от родного заряженного аккумулятора, так еще и они без моего спроса сняли новый аккумулятор который был разряжен и в итоге он теперь не на гарантии (было еще примерно 5-4.5 месяцев до ее окончания) после чего я ему говорю что это не шутка и т.д. и он говорит что я ему принес вместо телефона труп хотя он полностью работал, все его голосовые сообщения приложил в видео. https://vkvideo.ru/video-236113425_456239017?sh=4

Добрый день. Помогите, пожалуйста, консультацией по следующему кейсу в продолжение этого вопроса: https://pravoved.ru/question/4707562/ Наймодатель самовольно выселила нанимателя и вынесла его вещи на улицу, забрала ключи (якобы за нарушение условий договора, нарушений не было). На суде наймодатель сообщила, что наниматель якобы сам добровольно передал ключи, вынес вещи и уехал, что является ложью. При этом в доказательство позиции нанимателя: - переписка с наймодателем, где она грозится расторгнуть договор - вызов в полицию (наряд приехал слишком поздно, вещи уже вынесли) - заявление в полицию (полиция ничего не сделала, даже ответа не было) - обращение в прокуратуру на бездействие полиции (прокуратура согласилась с доводами и направила запрос на доп проверку, но полиция все равно не ответила) - фото вынесенных вещей у подъезда - скриншоты заказов грузового такси сначала к родителям, потом в новую квартиру - наниматель оплатил весь месяц, но почему-то выселился намного раньше - нет соглашения о расторжении договора - нет акта приёма-передачи ключей Однако суд поверил голословным словам наймодателя и отказал в удовлетворении требований. Можно ли сказать, что суд не учел доводы нанимателя (истца)? Каковы шансы в апелляции? Перечисленные доказательства действительно не имеют реальной силы? Разве бремя доказательства лежит не на ответчика (наймодателе)? Что можете посоветовать сделать в такой ситуации?

Здравствуйте! Я - физ.лицо, открыл счёт в иностранном банке страны ЕАЭС (имеется обмен банковской информацией). Уведомил об открытии счёта ФНС (налоговую). Оборот/остаток на счёте никогда не превышал 600 т.р. (эквивалент в валюте). То есть по статье 12 части 7 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" я подпадаю под категорию физ.лиц, которые не должны представлять ОДС (отчёт о движении средств). Я не подавал отчёт к 1 июня года, следующего за отчётным. В конце года пришло _информационное письмо_ от налоговой, в котором говорилось, что я не предоставил ни ОДС, ни подтверждающих документов (расширенной выписки по счёту) о том что мне не нужно подавать ОДС. Также в письме была цитата: "Физические лица - резиденты при отсутствии обязанности представлять отчет представляют документы (копии документов), подтверждающие отсутствие обязанности предоставлять отчет: - документы, подтверждающие, что годовой оборот денежных средств по счету (вкладу) в банке и иной организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей (расширенная выписка по счёту)." Поскольку в информационном письме не было пояснения откуда данное утверждение взялось - я написал обращение в ФНС с просьбой ответить на чём оно основано. Полученный ответ из интересного содержал только отсылку к разъяснительному "Письму ФНС от 19 января 2024г. №ЗГ-2-17/699..." (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408382669/) Как вы считаете, является ли данное разъяснительное письмо основанием для представления мною подтверждающих документов превентивно (официального запроса от ФНС так и не было)? Является ли информация в конце этого разъяснительного письма (о том, что "данный документ не является НПА") неправомерным со стороны ФНС обоснованием того, что я обязан без запроса, сам, направлять подтверждающие документы?