Куда и как обращаться по поводу фонового шума холодильного оборудования кафе в жилом доме?

Александр! лично знаком с Вашей ситуацией поэтому буду КРАТОК!

ножками необходимо прийти в административную комиссию Вашего районной администрации и написать коллективное заявление жильцов о производстве уровня замера шума вентилятора от данного кафе в дневное и НОЧНОЕ время, а также в данном заявлении указать — просим оказать содействие и направить данное заявление в сан. пин.… там один из отделов занимается данными замерами, но для населения эта услуга ПЛАТНАЯ и составляет от 5000 руб и выше, а вот по запросу административной комиссии — Бесплатно!

Здравствуйте.

Как вариант направьте в адрес кафе претензию устранить шумы путем усиления шумоизоляции стен и потолка их кафе и установите месячный срок. желательно коллективная претензия. В претензии укажите что будете отстаивать свои интересы во всех инстанциях в том числе и в суде со взысканием компенсации вреда и судебных расходов до приостановки работы кофе для устранения шума. далее коллективные жалобы во все надзорные органы ( жилинспекция, роспотребназор, МЧС, прокуратура, администрация) и вопрос решиться путем принуждения к исполнению

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в
специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других
местах), в т. ч. при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации
населению, грозит ответственностью, установленной ст. 6.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), а именно
наложением штрафа:
– на граждан — в размере от 1 до 1,5
тыс. руб.;
– на должностных лиц и предпринимателей
— от 2 до 3 тыс. руб.;
– на юридических лиц — от 20 до 30 тыс.
руб.
Альтернативой штрафу для
предпринимателей и юридических лиц может стать административное приостановление
деятельности на срок до 90 суток.
Судебная практика
Так, из Решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 №
12-912/12, следует, что организация была признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по
оказанию услуг общественного питания на срок 15 суток в т. ч. за нарушение
требований п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 (осуществление загрузки продуктов питания со
стороны дворового фасада здания, где расположены окна и входы в квартиры).
Примеры привлечения организаций
общественного питания к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ
содержатся:
– в Решении Арбитражного суда
Ярославской области от 02.10.2014 по делу № А82-5777/2014
(погрузочно-разгрузочные работы проводились с торца здания, под окнами жильцов,
вблизи от входа в подъезд);
– в Решении Арбитражного суда Республики
Коми от 22.08.2014 по делу № А29-2153/2014 (загрузка пищевых продуктов
производилась через единственный вход, находящийся под окнами жилых помещений
дома);
– в Решении Астраханского областного
суда от 12.10.2012 по делу № 7-194/2012 (превышение допустимого уровня шума в
квартирах граждан, источником которого было определено кафе);
– в Решении Московского городского суда
от 30.08.2012 по делу № 7-1695 (нарушение рестораном санитарных норм,
установленных в отношении вентиляции).
Существуют примеры, когда организации
общественного питания привлекались к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ — нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации
жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Данной статьей также
установлена возможность административного приостановления деятельности
предпринимателя и юридического лица на срок до 90 суток, но размеры штрафа
немного ниже:
– для граждан — в размере от 0,5 до 1
тыс. руб.;
– для должностных лиц и предпринимателей
— от 1 до 2 тыс. руб.;
– для юридических лиц — от 10 до 20 тыс.
руб.
Судебная практика
Так, в Решении Свердловского областного суда от 20.03.2014 по делу №
71-96/2014 указано, что организацией общественного питания (кафе), размещенной
в жилом здании, были превышены допустимые уровни шума. На основании ст. 6.4
КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс.
руб. Организация предприняла попытку в суде добиться замены штрафа на
приостановление деятельности, однако суд в удовлетворении иска отказал.
Другие примеры привлечения к
административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ содержатся в Решении
Московского городского суда от 26.03.2014 по делу № 7-1585/2014 (в т. ч. за
нарушение требований к вентиляции), в Решении Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 15.09.2014 по делу № А71-8516/2014 (за превышение предельно
допустимых уровней звука).
Кроме того, встречаются случаи, когда
организации общественного питания, расположенные в жилых домах, замеченные в
несоблюдении санитарных норм, привлекаются к административной ответственности
на основании ст. 6.3 КоАП РФ — нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий. В названной статье также предусмотрено административное приостановление
деятельности предпринимателя и юридического лица на срок до 90 суток, а размер
штрафов следующий:
для
граждан — от 100 до 500 руб.;
для
должностных лиц и предпринимателей — от 0,5 до 1 тыс. руб.;
для
юридических лиц — от 10 до 20 тыс. руб.
Судебная практика
В Решении Ленинградского областного суда от 04.04.2012 № 7-136/2012
рассматривается дело, в котором на основании ст. 6.3 КоАП РФ организацию
общественного питания привлекли к ответственности за то, что в нарушение п. 4.6
СП 2.3.6.1079-01 отток воздуха из банкетного зала осуществлялся через
общедомовой вентиляционный канал.
Арбитражная практика свидетельствует,
что случаи, когда организации общественного питания за одно административное
правонарушение привлекаются по разным статьям, например ст. 6.3, 6.4 или 6.6
КоАП РФ, — распространенное явление. Такое положение вещей обусловлено тем, что
КоАП РФ содержит в себе нормы и общего, и специального характера.
Роспотребнадзор в Письме от 21.04.2009 №
01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами
органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека»обратил внимание, что должностные лица к применению норм КоАП РФ иногда
подходят субъективно и необоснованно квалифицируют административное правонарушение
по общей ст. 6.3 КоАП РФ, вместо того чтобы применить специальные статьи,
например ст. 6.6 КоАП РФ.
В свою очередь, судьи отмечают, что в
тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных
правил помимо общих норм, содержащихся в ст. 6.3 КоАП РФ, установлена другими
статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме[7]. При этом в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» при неправильной квалификации
правонарушения принимается решение о признании незаконным оспариваемого
постановления и о его отмене[8].ние носит неустранимый характер, поэтомупринимают решение о необходимости прекратить деятельность организации[10].