Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
О возмещении судебных расходов
Ответчик в ходе арбитражного процесса проиграл суд Истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В ходе судебного заседания, на котором рассматривалось заявление Истца о возмещении судебных расходов, Истец включил расходы связанные с представлением интересов именно на данном судебном заседании.
Если с расходами связанными с представлением интересов в проигранных судах понятно, то не понятно насколько правомерно включать расходы связанные с рассмотрением дела как раз таки связанного с заявлением о возмещении судебных расходов.
Если с расходами связанными с представлением интересов в проигранных судах понятно, то не понятно насколько правомерно включать расходы связанные с рассмотрением дела как раз таки связанного с заявлением о возмещении судебных расходов.
Егор Борисов
Егор, это вполне правомерное требование. Главное чтобы истребуемая сумма вознаграждения была соразмерной.
Вопрос о соразмерности можно поднять непосредственно в судебном заседании и просить суд учесть невысокую сложность представления интересов заявителя в таком заседании. Суд с учетом этих пояснений примет решение по собственному усмотрению.
Нужно руководствоваться последним Пленумом, касающимся судебных расходов
28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/71330124/#ixzz4a4t30RP4
Если документы у Истца готовы для представления в суд в части возмещения судебных издержек с расчетом по договору об оказании юридической помощи или что-то в этом роде, именно для данного судебного заседания и они соответствуют условиям договора, который суд будет исследовать и даст надлежащую оценку, то можно данные издержки наряду с предыдущими включить и заявить в данном судебном заседании. Мотивировать целесообразно процессуальной экономией.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учтите, что ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, судебные издержки могут быть возложены на лицо либо лицу может быть отказано в возмещении издержек, если суд посчитает, что в ходе судебного разбирательства оно злоупотребляло своими правами (например, предъявило заведомо необоснованный встречный иск) или совершало действия в обход закона (например, направило другой стороне вместо пакета документов рекламную продукцию).
Последствием злоупотребления правом либо действий в обход закона в рамках гражданских правоотношений является отказ в защите права. В процессуальной плоскости в контексте судебных издержек этот принцип приводит к отказу во взыскании либо возложению обязанности нести судебные издержки.
Здравствуйте, Егор!
На практике сумму расходов на подготовление заявления о взыскании судебных расходов и участия в заседании по рассмотрению данного заявления включают в само заявление о взыскании судебных расходов. Суды, в том числе арбитражные, успешно удовлетворяют и такие требования. Лично в моей практике проблем не возникало. Взыскивали все полностью. Но расходы должны быть разумными и соответствовать средним ценам на аналогичные услуги в регионе. За ориентир можно взять решение региональной адвокатской палаты о рекомендуемых ценах и цены на услуги юридических фирм.
Желаю удачи!
Здравствуйте.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ВС РФ указал, что издержки по рассмотрению заявления об издержках не подлежат взысканию только в том случае, когда такое заявление подается уже после вынесения определения о взыскании расходов.
С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Тем самым прекращается порочная практика, когда можно было, по сути, бесконечно взыскивать судебные расходы — взыскать за судебный процесс, потом снова обратиться и взыскать за процесс по взысканию, потом снова и так по кругу.
Если у вас ранее расходы еще не взыскивались, то заявление истца подлежит принятию и рассмотрению, поскольку нет определения о взыскании расходов. Вы можете возражать против данных издержек, мотивируя тем, что они уже заложены в оплату услуг представителя изначально — но тут нужно смотреть договор с представителем. В целом, требование истца правомерно.
но при обжаловании определения Арбитражного суда в судах апелляционной и кассационной инстанциях может ли Истец опять предъявить требования об оплате судебных расходов, представив суду, например допсоглашение к договору об оказании юридических услуг (и так без конца).
но при обжаловании определения Арбитражного суда в судах апелляционной и кассационной инстанциях может ли Истец опять предъявить требования об оплате судебных расходов, представив суду, например допсоглашение к договору об оказании юридических услуг (и так без конца).
Егор Борисов
Вы про определение, которым взысканы расходы? Да, сможет снова заявить, т.к. это будут расходы в связи с производством в суде иной инстанции. Тут самим надо решать, стоит ли жаловаться и до каких пределов.
Здравствуйте, Егор!
Истец правомерно потребовал возместить расходы, связанные с представлением интересов именно на том судебном заседании, где решался вопрос о взыскании судебных расходов.
Вот если бы он заявил об этих расходах после вынесения судом определения, то тогда такие требования не были бы удовлетворены.
Это подтверждает судебная практика.
КонсультантПлюс: Новости для юриста с 11 по 15 апреля 2016 года // СПС КонсультантПлюс. 2016.
14.04.2016
Вместе с судебными расходами возмещаются издержки на их взыскание
Истец в отдельном заявлении потребовал возместить издержки, связанные с рассмотрением дела о взыскании судебных расходов. Суд указал, что такие издержки можно компенсировать только в рамках одного заявления, т.е. вместе с взысканием расходов по делу. Подобное мнение высказывал ВС РФ.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.03.2016 по делу N А14-14291/2013
Здравствуйте, Егор.
В дополнение к ответам коллег обращаю Ваше внимание более подробно на возражениях против этих расходов.
Вы вправе взять расценки адвокатских бюро и юридических фирм по аналогичным делам с меньшими судебными расходами на представителя и этим аргументировать несоразмерность заявленных требований.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С уважением! Г.А. Кураев
Хотелось бы в развитие предоставить Вам комментарий указанного коллегой указания Верховного суда РФ, в котором видны причины этого указания:
Консультант+.