8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как определить последний день поставки, если в договоре указано "до 28 февраля"?

Здравствуйте! Возник следующий вопрос. Какой день считается последним днем договора поставки. Если срок в нем "до 28 февраля." 27 или 28 февраля?

, Илья, г. Санкт-Петербург
Юлия Лукьянова
Юлия Лукьянова
Юрист, г. Саратов

Добрый день. 27 февраля. Если бы было указано по 28 февраля, то последним днем была бы дата — 28 февраля.

2
0
2
0
Михаил Бабкин
Михаил Бабкин
Юрист, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте! Датой окончания договора будет считать 23:59 минут 27 февраля, на этот счет было много разъяснений, получается что при таком предлоге «до» сам день не включается.

С Уважением!

1
0
1
0

Суды применяют именно так

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕкассационной инстанции по проверке законности иобоснованности решений (определений, постановлений)арбитражных судов, вступивших в законную силуот 14 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/5560-03Закрытое акционерное общество «Караван звезд» (ЗАО «Караван звезд») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк „Инкомбанк“ (ОАО „АБ “Инкомбанк») и Открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» (ОАО «КВЗ») о признании ничтожной сделки зачета между ответчиками от 30 октября 1998 года.Свое право на иск истец основывает на договоре уступки прав требования от 17 декабря 2002 года N 014, заключенном с ООО «Билз», в обоснование заявленных требований ссылается на статьи 168, 191, 193, 382, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.По мнению истца, оспариваемая им односторонняя сделка зачета является ничтожной, поскольку заключена в отношении обязательства, срок требования по которому не наступил (т. 1, л. д. 2 — 3).Определением от 21 апреля 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены ООО «Билз» и ЗАО «Время» (т. 1, л. д. 90).Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2003 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства ОАО «КВЗ» перед ОАО «АБ „Инкомбанк“ по кредитному договору от 04 июня 1998 года за N 010/к-98 по возврату кредита наступил в силу статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации 30 октября 1998 года. Между ОАО „КВЗ“ и ОАО „АБ “Инкомбанк» имелись встречные обязательства друг к другу, возникшие из кредитного договора от 04 июня 1998 года N 010/к-98 и договора банковского счета от 04 декабря 1997 года N 915, срок исполнения которых наступил 30 октября 1998 года. Оспариваемый зачет от 30 октября 1998 года соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 136).В кассационной жалобе ЗАО «Караван звезд» просит решение, принятое по делу, отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на то, что суд неправильно истолковал статьи 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделал необоснованный вывод о том, что срок исполнения по прекращенным оспариваемым зачетом обязательствам из кредитного договора наступил 30 октября 1998 года.В судебном заседании представители ЗАО «Караван звезд» и ОАО «АБ „Инкомбанк“ поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО „КВЗ“ возражал против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО „Билз“ и ЗАО „Время“ своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 04 июня 1998 года между ОАО „АБ “Инкомбанк» и ОАО «КВЗ» был заключен кредитный договор N 010/к-98, по которому банк предоставил заводу кредит в сумме 3000000 долларов США. Пунктом 1.1 сделки было предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на срок до 30 октября 1998 года.По договору цессии от 29 октября 1998 года N П-44 к ОАО «КВЗ» перешло от ЗАО «Время» право требования к ОАО «КБ „Инкомбанк“ из обязательства по договору банковского счета от 04 декабря 1997 года N 915 на сумму 2772018 долларов США (возврат остатка средств на счете ЗАО „Время“), срок исполнения по которому наступил 29 октября 1998 года.Ссылаясь на наличие взаимных однородных требований, срок исполнения по которым наступил, ОАО „КВЗ“ 30 октября 1998 года обратилось с заявлением о зачете требований по названным кредитному договору и договору банковского счета и прекращении существующих по ним обязательств.Указанный зачет оспаривается истцом по тем основаниям, что срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств согласно условиям договора от 04 июня 1998 года N 010/к-98 30 октября 1998 года еще не наступил, а согласно требованиям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был наступить 02 ноября 1998 года, в связи с чем заявление о зачете ОАО „КВЗ“ было преждевременным, а сам зачет противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.Суд первой инстанции правомерно оставил требования истца без удовлетворения. При этом в обоснование принятия такого вывода следует указать о следующем.Так, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок может определяться календарной датой. При этом, по смыслу статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенный календарной датой срок наступает (оканчивается) в соответствующую дату.Пунктом 1.1 кредитного договора от 04 июня 1998 года согласно воле сторон сделки было установлено, что кредит предоставлялся на срок до 30 октября 1998 года.Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что требование ОАО „АБ “Инкомбанк» к ОАО «КВЗ» о возврате суммы указанного кредита возникло с наступлением календарной даты, до которой кредит предоставлялся по условиям сделки.В этой связи довод заявителя о неправильном применении судом положений статей 190, 191, 192, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит буквальному толкованию условий п. 1.1 спорного кредитного договора.Помимо этого, следует указать и на то, что возникновение у ОАО «КВЗ» встречного требования по отношению к требованию ОАО «АБ „Инкомбанк“ о возврате кредита на дату совершения оспариваемого зачета участвующими в деле лицами не оспаривается, представленными по делу доказательствами не опровергнуто.В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, срок которого наступил, прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.С учетом изложенного суд правильно применил статьи 190, 191, 192, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно признал, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для изменения или отмены обжалуемого решения, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2003 года по делу N А40-7572/03-42-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО „Караван звезд“ — без удовлетворения.

justtime.ru/forum/7--/1677-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%BF%D0%BE-%D0%B8-%D0%B4%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2.html

Вопрос достаточно тонкий. Но по смыслу до значит именно окончание приходит именно на 27.

С Уважением!

1
0
1
0
Андрей Крылов
Андрей Крылов
Юрист, г. Ярославль

Добрый день, при такой формулировке последний срок 28 февраля

0
0
0
0
Илья
Илья
Клиент, г. Санкт-Петербург

А остальные пишут, что до 27. Теперь я окончательно запутался.

Похожие вопросы
Налоговое право
Если я укажу реальную стоимость мне придется платить налог 13%?
Здравствуйте! в 2018 году покупал машину, в договоре купли указали 200000т.р сейчас хочу продать машину но покупатель хочет указать реальную стоимость 400000т.р ! если я укажу реальную стоимость мне придется платить налог 13% ?
, вопрос №4094225, Александр, г. Сочи
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Гражданское право
Более полугода назад дал знакомому в долг, написал бумагу, где описан процент в случае, если не погасит долг в срок(срок был 3 дня)
Более полугода назад дал знакомому в долг, написал бумагу, где описан процент в случае, если не погасит долг в срок(срок был 3 дня). Процент по договору огромный, 10% от последующей суммы ежедневно. Есть видео подтверждение подписания бумаг, видео с подтверждением желания заёмщика. Подскажите, что нужно сделать для того чтобы обратиться в суд, как заверить бумагу и возможно ли добиться того что он будет выплачивать процент с того что взял в долг
, вопрос №4094136, Павел, г. Курск
Наследство
Нужно ли подтверждать документально, что я являюсь родственницей умершего ( внучкой) если я указана в завещании?
Нужно ли подтверждать документально, что я являюсь родственницей умершего ( внучкой) если я указана в завещании?
, вопрос №4092912, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 28.02.2017