Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Как отвечает ИП при нарушении статьи 18.15 КОАП РФ?
Если Индивидуальный предприниматель БОЮЛ нарушает ст 18.15 КОАП РФ - он отвечает как гражданин или как ЮР лицо?
, роман, г. Воронеж
Александр Меркулов
Здравствуйте!
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
То есть ИП отвечает как юр лицо
С уважением Александр
Эльмира Куликова
Роман, ответственность будет применяться как для граждан, так как индивидуальный предприниматель ни юридическим, ни должностным лицом не является (в случае, если нарушение было допущено именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве ИП)
Валерий Орехов
Здравствуйте.
Вас могут привлечь как должностное лицо.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»По применению главы 14 Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
14. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальн ыми предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Антон Зачесов
Здравствуйте, по статье 18.15 индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
В соотвестствии со статьей 2.4 КоАП РФ
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соотвестствии со статьей 2.4 КоАП РФ
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Похожие вопросы
Ранее был судим по другой статье, но прошло 10 лет
Здравствуйте. Завели уголовное дело по ч. 3 ст. 327 ук РФ. Подделка водительских прав... Что грозит мне.. Ранее был судим по другой статье, но прошло 10 лет. Приводов после не было
Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора
Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения.
Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП.
Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ.
На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование.
Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ).
Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона.
В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества.
Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС.
Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество.
Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.
Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться
Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться сразу в суд, если на претензию толком не ответили, а точнее ответили глупостью или сначала нужно в роспотребнадзор, а только потом в суд или сразу можно в суд?
РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?
Здравствуйте! Бывшая гражданская жена получила единовременную выплату из средств регионального бюджета Удмуртской Республики в размере 250000 тысяч рублей.в рамках программы поддержки многодетных семей на улучшение жилищных условий. Эти деньги она обналичила с помощью мошенников и получила на руки сумму 80000 тысяч рублей наличными средствами. Остальную сумму забрали мошенники за предоставленные ей услуги. Ей дали документ ( копия у меня имеется) в соответствии с которым, на ей передали 10 тонн щебня, 10 тонн пгса, 6 кубов доски, арматуру, гвозди, пленку , 10 поддонов пеноблока. ( Все строительные материалы входят в сумму 250000 тысяч рублей) . Никаких чеков, никакого договора подряда у нее не имеется. На ее участке заявленных материалов нет и никогда не было. Таким образом она, с помощью третьих лиц обналичила средства регионального бюджета Удмуртской Республики, распорядившись таковыми на свое усмотрение. В связи с чем возникает вопрос: попадают ли действия последней под квалификацию с.2 ст.159 УК.РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?