8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

УК РФ ст. 159 ч. 1 или 160 ч. 1, какой срок за повторное привлечение?

Что обычно дают осужденному по статье 159.1 ук рф или 160.1? Человек ранее привлекался по данным статьям, но все решалось до суда, а одно дело закрыли по амнистии. Спустя пол года ситуация повторилась. Около пяти дел заведено, примерная сумма в 150.000-200.000р. Какой срок возможно дадут?

19 февраля 2017, 14:14, Марина, г. Екатеринбург
Алена Скабелина
Алена Скабелина
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Марина. Если ранее приговор в отношении лица не выносился, то он считается не судимым лицом. Вопрос о наказании полностью находится в ведении суда, от Вас зависит насколько мягким или жестким может быть приговор, на что влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства.

по ч.1 ст. 159.1 УК РФ наказание предусмотрено:

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статьи 160.1 УК РФ не существует.

Наказание будет зависеть и от квалификации преступления, если будет квалифицировано как 1 единое преступление, а не как 5 отдельных, наказание тоже в перспективе будет менее суровым.

19 февраля 2017, 14:22
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый день.

Дадут в пределах санкции

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования
(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 160. Присвоение или растрата
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
19 февраля 2017, 14:22
1
0
1
0
Человек ранее привлекался по данным статьям, но все решалось до суда,
Марина

Было примирение?

19 февраля 2017, 14:23
Марина
Марина
Клиент, г. Екатеринбург

Здравствуйте. Да, до этого решались дела примирением. Но одно дело все таки дошло до суда, и дали амнистию.

19 февраля 2017, 16:23
Андрей Догадин
Андрей Догадин
Юрист, г. Москва

На практике 5 дел должны быть объединены в одно дело по пяти эпизодам. Если в прошлый раз примирились и применили амнистию в суде, человек не судим. В теории если он возместит ущерб можно попробовать прекратить дело и сейчас. Не совсем понятно, что совершено 159 прим 1 или 159 часть 1. Уточните, тогда можно точнее сказать по вероятному наказанию.

19 февраля 2017, 18:28
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
689 ₽
Вопрос решен
Взыскание задолженности
Не возврат денег по договорам инвестирования. Возбуждения дела УК РФ ст.159 ч.3
Ниже подробно описана ситуация, основными вопросами для нас является: 1) крайний срок подачи иска в суд; 2) у ответчика скорее всего нет никакого имущества, в случае возбуждения уголовного дела по УК РФ с.159 ч.3 (в процессе работы следствия), что нужно делать, чтобы вернуть денежные средства? 2.1) для возврата денежных средств, стоит ли подавать иск в суд, если у ответчика отсуствует како-либо имущество. Фигуранты дела Заемщик и его отец (Калужская обл.): Александр Борисович и Борис Васильевич (должностное лицо) Потерпевшие посредник и инвестор №1 (братья из Калининграда): Алексей Юрьевич и Николай Юрьевич (инвестор) Инвестор №2 (Тольятти): Александр Сергеевич С Александром Борисовичем познакомились в мае 2016 года в г. Азов при Всероссийском съезде казачьей молодёжи и организации одноименного движения. С момента знакомства, Александр проявлял себя как деловой и ответственный человек с ведением личного предпринимательского дела в области рекламы и коммерции. С помощью интернета и ежегодных съездов по Союзу Казачьей молодёжи, дистанционно поддерживалось общение. И в 2018 году с его стороны поступило предложение о начале очень выгодного направления коммерческой деятельности, в рамках которой нужно было совершить два этапа: перевести определённые инвестиции для закупки товаров в интернет-магазин (А.Б. сообщил что всё дело заключается в распространении предметов широкого потребления и низкой стоимости (рюкзаки-сумки, удочки, зонтики) через интернет-магазин, последующей передачей управления такого магазина в руки инвесторов (в т.ч. мои как посредника между инвесторами и заёмщиком). Предполагаемая деятельность заключалась в закупке товаров (А.Б.) на отправленные денежные средства с нашей стороны, и последующей их реализацией совместными усилиями, однако подтверждения закупки товаров с его стороны и передачи магазина в управление инвесторов так и не последовало, как и возвращение инвестируемых средств и средств вознаграждения (далее по договорам). При заключении первого договора между Александром Борисовичем и Николаем Юрьевичем: А.Б. была запрошена сумма в 100 тыс. руб. и предложены условия вознаграждения инвестору в 30 %, в целях “отработки проекта”. В случае его успешности А.Б. заинтересовывал выходить на инвестиции в 500 — 1000 тыс. руб. (в последующих договорах). Таким образом, согласно договору инвестирования в бизнесе №1 от 20 июня 2018 г., была переведена сумма в 100 тыс. руб. с договорённостью вернуть 50 тыс. руб. до 25.07.2018 г., ещё 50 тыс. руб. до 25.08.2018 г. и вознаграждение в 30 тыс. руб. до 25.09.2018 г. Однако данная сумма поэтапно не возвращалась, и на вопрос почему, отвечал, что просто нужно больше денег, поскольку проект очень хорошо работает, и выводить деньги-большие затраты и риски. А.Б. перевёл деньги в полном объёме и единоразово (не как по договору) только после того как он убедился что мы готовы вкладывать деньги дальше. После того как А.Б. перевёл единоразово 130 тыс. руб. мы в течение этого же месяца (около недели) начали переводить большие суммы (по второму договору). Второй договор инвестирования в бизнесе №1 от 21 сентября 2018 г. был заключен между Александром Борисовичем и Николаем Юрьевичем на сумму в 640 тыс. руб., со следующими условиями: возврат 640 тыс. руб. инвестору (Н.Ю.) до 22.12.2018 г., выплате денежного вознаграждения за использование денежными средствами в размере 192 тыс. руб. инвестору (Н.Ю.) до 22.12.2018 г. Данное денежное вознаграждение было предложено А.Б. в виду высокой актуальности совместного предприятия и необходимости срочно закупать определённые товары – срочно переводить деньги дальше для развития проекта. Доказательств закупки товара, фотографий или примера работы служебного персонала по обслуживанию сайта со стороны А.Б. так и не последовало (ссылался на сильную загруженность и плохое самочуствие-лежал в больнице), однако мы согласились на следующий перевод, доверившись обещаниям заёмщика увеличить сумму вознаграждения по первому договору (устно и без доп. Договора свыше 30 %), был заключен третий договор. Данный поступок был совершён исходя из доверительных отношений после успешной работы по первому договору и его убедительному плану работать на дальнейшие суммы (500 -1000 тыс. руб.), т.е. мы морально были готовы вкладывать деньги дальше, после проверки первым договором. Третий договор инвестирования в бизнесе №1 от 18.02.2019 г. был заключен между Александром Борисовичем и Александром Сергеевичем (где я участвовал как посредник) на сумму в 350 тыс. руб., со следующими условиями: возврат 350 тыс. руб. инвестору (А.С.) до 18.06.2019 г., выплате денежного вознаграждения за использование денежными средствами в размере 105 тыс. руб. инвестору (А.С.) до 18.02.2019 г. После бесчисленных попыток убедить вернуть денежные средства, в качестве мирного урегулирования ситуации, в апреле 2019 года состоялся телефонный разговор с Борисом Васильевичем (отец А. Б.) о невозврате заёмных средств, в размере 640 тыс. руб. и 350 тыс. руб. со стороны его сына, Александра Борисовича. Все телефонные звонки с Александром Борисовичем были записаны. Просили в первую очередь вернуть вложенные деньги без процентов, поскольку все сроки вышли и мы уже поняли что А.Б. наши деньги не тратил в полном объёме на предполагаемый проект (чего мы не видели ни по каким фактам-только устно и по дешёвым одностраничным сайтам). Ввиду неисполнения своих обязательств со стороны Александра Борисовича в течение уже 4 месяцев (к апрелю 2019 г.), 12 апреля 2019 года Борис Васильевич в режиме записанного телефонного разговора взял на себя обязательства по решению данного вопроса. По инициативе Бориса Васильевича было заключено дополнительное соглашение об исполнении обязательств относительно первого договора (приложено к письму дополнительное соглашение к договору инвестирования в бизнес от 21 сентября 2018 года № 1). Несмотря на обещания со стороны Борисом Васильевичем решить вопрос, заёмные средства не были возвращены (ни по частям, никак совсем), как и исполнение обязательств по договорам инвестирования. В телефонных разговорах Б.В. всегда обещал вернуть с сыном денежные средства и урегулировать данный вопрос, однако никаких реальных действий так и не последовало. Как только мы сказали, что намерены решать вопрос в законном порядке (в переписке социальной сети Вконтакте А.Б.) и отправили письмо Начальнику Управления Министерства Внутренних Дел РФ по Калужской области, от них больше вестей не было, звонков, сообщений и устных обещаний вернуть денежные средства. На 22 сентября 2019 года мы имеем один договор от 21 сентября с невыплаченными заёмными денежными средствами в размере 640 тыс. руб. с просрочкой в 9 месяцев, и второй договор с невыплаченной заёмной суммой в 350 тыс. руб. Так же невыплатой обещаний по вознаграждению, согласно двум договорам инвестирования. Что в общей сложности составляет более 1 млн. рублей. На данный момент следствием уже собирается информация для возбуждения дела по УК РФ ст.159 ч.3. Однако это не гарантирует нам возврата денежных средств, поэтому нам не понятно как лучше действовать, если у ответчкиа скорее всего нет имущества. стоит ли подавать в суд при таком раскладе, когда даже издержки прийдется оплачивать самостоятельно как и юриста. как лучше поступать чтобы вернуть вложенную сумму по договорам?
23 ноября 2019, 12:04, вопрос №2597852, Александр, г. Тольятти
16 ответов
Уголовное право
Как удалить из базы ИЦ сведения за 2005 год, о привлечении к уголовной ответственности?
ДД, мне необходимо убрать из базы ИЦ запись о привлечении к уголовной ответственности по статьям 159 ч.2 и 327 ч.1. В конце 2004 года меня подставили заказчики из ЧОП (бывшие менты), попросили распечатать чек с приходным кассовым на 8 тысяч рублей на принтере, якобы срочно нужно для закрытия отчетности. Подстава была хорошо организована, сразу же отвезли в свой бывший отдел, пристегнули к батарее наручниками и избивали дубинками, пока я не подписал все что им нужно.. Контора эта при крупном холдинге металлоторговцев, поэтому было бесполезно с ними бороться, хотя в тот вечер из отдела меня даже увезли в больницу на скорой.. Было возбуждено дело аж по двум статьям УК, отобрали машину, не заплатили денег за систему видеонаблюдения, которую я им смонтировал на их объекте.. В итоге дело было закрыто 25.03.2005г. по ст.25 УПК за примирением сторон, однако запись до сих пор висит в базе, несколько лет мне не устроиться на нормальную работу. Служба безопасности любой компании сразу же заворачивает мое резюме – в результате даже не приглашают на собеседование. Имея два высших образования, последние несколько лет перебиваюсь случайными заработками. Ездил в ИЦ за справкой, сказали, что эта запись будет храниться там 25 лет, но есть небольшой шанс попробовать убрать ее через суд. Просьба подсказать: - на какие статьи закона можно ссылаться при составлении искового заявления; - в какой суд подавать это заявление; - и какие вообще нюансы стоит учитывать, чтобы приблизить к максимуму вероятность успеха; Спасибо.
12 января 2017, 12:41, вопрос №1497936, Александр Евгеньевич Олейник, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Все
Увольнение, возможно по статье
Как правильно уволить воспитателя: имеет судимость по ст. 159 ч.1, ст 116 ч.1 УК РФ, сама уволиться не хочет, говорит увольняйте по статье
05 февраля 2015, 04:35, вопрос №714179, Татьяна, г. Екатеринбург
1 ответ
Семейное право
Лишение прав и алименты
Здравствуйте!подскажите могу ли я лишить отца родит. прав и пересмотр на алименты.дело в том, что мы разведены были еще 26 декабря 2012г, а документ офиц. о дате развода я получила от 8 февраля 2013 и потом подала на алименты и уже с марта 2013 ему были присуждены алименты в твердой форме 7000руб. до сих пор он не платил не разу и отказывается платить и с ребенком не видется, а еще на момент развода он получил 2 статьи УК РФ ст.119 ч.1 , ст.116.ч.1. Могу ли я на основании этих всех аргументов его лишить прав и получать алименты при одном подаче дела в суд?скажите какие документы мне нужно для этого всего собрать и как правильно все это сделать? Спасибо заранее!!!очень надеюсь на вашу помощь!!!
01 июля 2014, 13:03, вопрос №490030, Анна Чепиль, г. Вологда
3 ответа
Уголовное право
Ст. 158ч. 1; ст. 30 ч. 1, ст 158 ч. 1 УК РФ. Умысел на кражу
Могут ли привлечь к уголовной ответственности за вынос(позиция обвинения) из магазина тестера-крема (пробника) при цене самого рекламируемого товара за 2т.р. Весь процесс покупки был таков: Сразу отмечу- весь приобретаемый товар держал в руках, а не в корзине(парфюмерный магазин..... есть ли у них корзины вообще, не знаю?! ). Сначала я взял туалетную воду и тестер, затем начал рассматривать другие товары и приобретать -шампунь, крем и прочее, поэтому из-за нехватки места случайно положил тестер в боковой карман куртки (повторяю -Тестер, а не товар для оплаты). Тестер хотел показать и посоветоваться с женой о надобности покупки данного товара, жена находилась в тот момент во втором зале этого же парфюмерного магазина (оба зала- находятся в общей торговой зоне). Расположение магазина с товаром не покидал. При переходе из одного зала в другой и был задержан охранниками. Проведен в подсобное помещение( надо было не соглашаться идти, теперь жалею). Где при осмотре я извинился за данный инцидент и неловкое положение в которое попал. Охранники предложили мне купить данный пробник по цене оригинального товара, но я отказался покупать тестер, согласившись купить непосредственно рекламируемый товар(сам крем). Но они упорно настаивали на покупке данного тестера. Я отказался...... в результате чего была вызвана полиция. Следователь утверждает,что данный тестер является собственностью магазина и имеет цену такую же , как и запакованный товар (т.к. сделан из оригинального товара,просто на нем стикер-ТЕСТЕР и практически был не использован). Я считаю это абсурд, т.к. тестер находился в общем пользовании и был употреблен покупателями по назначению( находясь в свободном доступе и потреблении без ограничений )- в качестве пробника, т.е. расходного материала для привлечения покупательского спроса на данную продукцию. Следователь по этому делу настаивает об умысле на кражу. И делает это как-то настойчиво. Угрожая судимостью. ......Но я магазин не покидал и кассовый расчет по приобретенному товару еще не был произведен, т.к. был задержан охранниками в торговом зале ( а не на выходе из магазина) . Я настаиваю на своей невиновности, т.к. умысла на кражу не имел. Следователь считает мои доводы несостоятельными и держит позицию обвинения на хищение. Следователь предлагал мне сознаться в умысле на кражу, чтобы затем в особом порядке по примирению сторон закрыть уголовное дело. ......Я решительно все-таки Отказался! На данный момент заведено уг/дело по ст.158ч.1; ст.30 ч.1, ст 158 ч.1 УК РФ Подскажите, как грамотно отстоять свои интересы и выйти без последствий из этой патовой ситуации . Какие из всего этого могут быть последствия (ранее не привлекался и судимостей не имею). Как аргументировано держать линию обороны в данном случае.
28 ноября 2013, 04:07, вопрос №312481, Артур, г. Санкт-Петербург
13 ответов
Дата обновления страницы 19.02.2017