Возврата аванса, если в отношении должника введена процедура наблюдения

Доброго времени суток. Хочу расторгнуть договор со стоматологической клиникой. Для проведения всех необходимых процедур мне оформили, как мне сказали представители клиники, рассрочку, но по факту оказалось что это кредит. Понял что услуги других клиник намного бюджетнее и делают они всё более качественно, поэтому никакими услугами данной клиники я решил не пользоваться, и даже не начинал. Уплачивать по кредиту соответственно продолжать не хочу, тем более в данный момент материальное положение тяжёлое- ежемесячно плачу по кредитным картам и нет постоянного заработка. Было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в течение двух месяцев я не выплачивал ничего по кредитному договору, но по истечении данного срока снова продолжил. Хочу уточнить- если было подписано допсоглашение- стоит ли это указывать в заявлении о расторжении основного договора, в частности в требовании вернуть сумму, указанную в договоре? Правильно ли я понимаю что с учётом допсоглашения сумма к возврату должна быть меньше той, которая была обозначена в договоре изначально? Заранее благодарю. Алексей.

нужно составить иск в суд на возврат денежных средств, полученных в качестве аванса по расписке, от ответчика в счёт оплаты купли продажи квартиры по адресу ,С......ий пр., д. , стр.1 кв ...... Я как покупатель внёс аванс 50000 р, оплатил 3400 за открытие акредитива и открыл аккредитив, явился на подписание договора. 28.03.26 при оформлении договора купли-продажи квартиры у нотариуса, выяснилось, что документ не оформить, из-за отсуствия необходимых документов. Продавец просил подождать до 31.03.26. 31.03.26 просили подождать до 7.04.26. 7.04.26 на вопрос о точной дате решения вопроса я не получил чёткого ответа. Тогда я решил отменить сделку,отозвал аккредитив. Обратившись с просьбой о возврате аванса к ответчику получил отказ . Переписка в МАХ тоже не дала результатов, как и разговор с агентом, который проводил сделку. Была направлена претензия по почте и в месенджер МАХ, которая тоже осталась без внимания. Согласия на закрытие аккредитива втора сторона не дала, пришлось ждать 30 дней до закрытия аккредитива. 7950000 р. пролежали в банке без процентов,я потерял прибыль. Продавец утверждает, что я сорвал сделку, поэтому не возвращает аванс

13 мая 2026 года мною был оформлен заказ на приобретение ламината "Icon Floor Дуб Вангелис LM-404". Общая сумма заказа, включая доставку, составила 62 350,00 рублей. Стоимость самого товара составила 61 350,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №18/48 от 13.05.2026 года. Оплата была произведена в два этапа: 1. Аванс в размере 1000 рублей был внесен в магазине (согласно ТН №18/48 от 13.05.2026 г.). 2. Оставшаяся сумма была передана наличными водителю при приемке товара. В тот же день, 13 мая 2026 года, была осуществлена доставка. Однако, при осмотре и погрузке было установлено, что доставленный товар не соответствует моему заказу. В связи с этим, я был вынужден самостоятельно осуществить возврат товара. продавец отказывается возвращать в полном обьеме ссылаясь на то что доставка дорогая от завода 20 000 руб,хочет вернуть 40000 рублей, а уменя даже чека нет что я водителю отдал деньги. как правильно действовать.

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.